在两位研究西方古典传统的教授和王绍光教授的简括的中西对比之后，几位专史领域的专家则就中国古代对理想政体的探索和实践进行了发言。北京大学历史系阎步克教授则从他擅长的制度史领域出发，作了“以‘制度史观’认识中国历史[注: 中国历史是中国各民族诞育和发展的历史。它的发达的封建社会，曾创造了同时代世界最高的文明。但是当西方某些地区跨入资本主义，特别是当西方资本主义列强入侵中国之后，中国越来越落后了。]”的报告。他的发言主要围绕之前会议中反复探讨的“专制”一词展开，即用“专制”这样一个词来概括描述古代中国的政体，他认为是并不合适的。他回顾了这个词如何在日文翻译中产生又被中国借鉴吸收，但实际上在英文语境中有多个词可与之相对，而这多个概念内部又有诸多分异。在细致的概念剖析之后，他提出倾向以中央集权[注: 中央集权centralizationofauthority国家权力集中由中央政府统一行使的制度。地方分权的对称。在这种制度下，]、皇权[注: 定义 中央集权的君主专制制度下，皇帝对全国的人民土地财富的控制、管理权。 包括行政、军事、立法、司法、文教等大权。在当时社会，皇权是至高无上的，无法被超越的权力。]为中心的官僚帝国或士大夫[注: 士大夫旧时指官吏或较有声望、地位的知识分子。在中世纪，通过竞争性考试选拔官吏的人事体制为中国所独有，因而形成了一个特殊的士大夫阶层，即专门为做官而读书考试的知识分子阶层。]国家这样的概念来描述中国古代的政体。中国人民大学法学院法学史专家马小红教授则以“中国古代的‘权力’概念”为题进行了发言，她同样从如何定义古代中国的社会性质入手，在中西的对比中，她认为中西对权力理念的不同认识来自于对人性认识的差异，也就是“性善”与“性恶”的分殊。基于这样的观点，她倾向于把古代中国政体看作是一个“混合政体”。随后，复旦大学中国历史地理[注: 地理（Geography）是研究地球表面的地理环境中各种自然现象和人文现象，以及它们之间相互关系的学科。“地理”一词最早见于中国《易经》。]研究所的周振鹤教授以“历史中国是一个什么性质的国家”为题进行发言，同样首先指出中国政体在历史上的特殊性，认为在世界史上没有一个国家的政体同中国完全相同，而他认为中央集权、皇权专制、中央集权制与小农经济相呼应，是中国古代政体的核心特征，而他也剖析了“革命”和“封建”这样的从日文转用的词在中国历史语境下的不完全确切性。而北京大学历史系的彭小瑜教授则从西方历史学入手，以“西方修道制度与宪政思想起源”为题，从西方历史渊源里比较了中西政治制度[注: 政治制度politicalinstitution 定义政治制度是指在特定社会中，统治阶级通过组织政权以实现其政治统治的原则和方式的总和。]的异同。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页