|
|
|
 |
西汉最伟大史学家司马迁和史学罪案(2) |
 |
时间：2011-9-17 10:24:31 来源：不详
|
|
|
后世。)大约在东汉后期，《太史公书》也被贬为《史记》。
应当说，司马迁的“史学罪案”是千古冤案。第一，这是公羊派的门户偏见。批评司马迁的都是公羊学家，因为他们主张“罢黜百家独尊儒术[注: “罢黜百家，独尊儒术”是董仲舒于元光元年（公元前134年）提出，汉武帝开始图形。该思想，已非春秋战国时期儒家思想的原貌。]”，司马迁则非。第二，兼采《左传》和百家思想无可指责。公羊家完全否定《左传》是儒经，不妥。时至今日，儒家十三经都有《左传》。而且，百家思想不是全无是处，汉武帝“尊儒”就“悉延百端”，这是学术自由的表现。第三，事实根据不足。从《孝景本纪》看不出“诽谤”；《今上本纪》失传，但从《太史公自序》的提要看：“汉朝兴起到今上(汉武帝)，已经五世，隆盛开始于建元时期，对外反侵略，开疆拓土；对内修订各种法度：封禅、更定历法和改变官服颜色。以此为原则，作《今上本纪》。”他对汉武帝的歌颂是主旋律。第四，其他理由都属诬陷或臆断。如，黄老”在汉朝治国思想上早于《五经》，先叙述“黄老”，不算错；司马迁身为史官，写史天经地义，还与上大夫壶遂讨论过，不能说“私作本纪”；司马迁因“有怨言而死于狱中”的说法，没有班固和其他文献的佐证。
历史反思 现在，有人仍认为，《史记》是“牢骚之作”，司马迁因“李陵之祸”不满，所以在《孝武本纪》中多记求仙问药之事。还有人以“李陵之祸”批评汉武帝“搞专制”。
我们认为，司马迁能忍辱负重，不负父亲嘱咐和历史使命，是后世的楷模。《史记》是“一家之言”的典范，只能看出一个史学家[注: 历史学家古希腊三大史学家是:希罗多德、修昔底德、色诺芬 以下是关于他们的详细介绍: 希罗多德他是古代伟大的历史学家，他被人们尊称为“历史之父”。]高尚的职业道德，看不出“牢骚”。《孝武本纪》是后人用《封禅书》补的，以此批评司马迁，不妥。“李陵之祸”不是汉武帝对司马迁的报复，司马迁是咎由自取。李陵降敌，大节有亏，他为叛徒辩护，言之不当，这是政治错误，不属思想专制。而且，李陵一家都被处死了，司马迁能活下来，说明汉武帝对他的恩德已是天高地厚，无可指责。
《史记》的长处是：“善序事理，辨而不华，质而不俚，其文直，其事核，不虚美，不隐恶，故谓之实录。”(《汉书•司马迁传》)即，善于把历史事件、人物、时间，整理得井井有条，既有道理，又不哗众取宠，文字质朴但不猥琐，直抒胸臆，句句都是实情，不浮夸，也不隐恶，确实是实录。缺点，恰是公羊史观，如他对公孙弘批评，就欠妥。司马迁的“史学罪案”，是汉朝“尊儒”后，公羊家制造的第一起学术冤案，应彻底平反和批判。今本《史记》是南北朝时恢复的，多有错谬，有人以此苛责司马迁，不妥。(胡宝平 孙景坛《〈史记〉的“成书、学术罪案、主要特点”新探》，《南京市委党校学报》2009年第3期。)
上一页 [1] [2] [3]
|
|
| |
|
