每次出去开会，总是逼迫自己读很多中国哲学研究方面的论文，因为我参加的多是这个领域的学术会议。这类论文读得多了，日益感到目前国内的研究现状令人担忧。在这里，我愿借只言片语，说一点意见，供大家参考：

    首先一个问题是学术研究[注: 孙武兵法初探序言 兵者国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察，克劳塞维茨曾指出；战争不是神物，战争是发展的科学，余窃以为以兵圣孙武为代表的中国兵学思想文化无疑正是中华民族优秀文化成果的杰出典范；同时又]的规范性不强。一篇文章写出来之前，对同行的研究往往没有全面调查，对前人的成就缺乏系统研究，就急于下笔。所以写出来的东西多半不注意征引同行的成果，而是自说自话。一位美籍华裔学者告诉我，他有段时间想了解当前中国大陆的朱熹研究，找到了三本国内出版的朱熹研究专著。令他大为惊讶的是，这三本书的作者均未在自己的书中提到另外两位同行的研究成果。这不是学者是否过于自信或傲慢的问题，而是学术研究的基本规范都不受尊重的问题。

    二是对国外研究成果尤其缺乏应有的关注。虽然由于历史和现实原因，中国学者不能熟练阅读或引用国外文献资料有时可以理解，但是在今天，对国外研究成果的译介层出不穷，任何一个留心国外研究动态的人，哪怕只借助于中文翻译，也能随时找到许多对自己有价值的资料。老实说，这种既不注重国内同行的研究，也不重视国外同行成果的研究方式在全世界都少有，直接导致中国学术研究的水准难再上台阶。至少就我个人所知，当前西方汉学[注: 释义 （西文Sinology/Chinese Studies）指国外研究中国的政治、经济、社会历史、哲学宗教、语言文字、文学艺术、天文地理、工艺科技等各种学问的综合性学科。]界在很多中国哲学问题的研究上已经取得了相当可观的成就，不容忽视。我真的不明白国内同行学者有什么理由忽视他们的成果，所谓“中国哲学只有中国学者才最有发言权，外国人不懂”的说法，究竟是对学术研究范式的无知，还是对自己偷懒不负责任的托辞？笔者曾跟不少台湾[注: 台湾省-台湾是中国神圣领土不可分割的一部分。历史上，台湾曾被西班牙、荷兰、日本先后占领过。抗日战争胜利后，台湾重归中国的版图。]的，

[1] [2] [3] 下一页