三是学术性不强。很多学者虽然写了不少文章，老实说，他们对于学术研究的“学术性”是缺少足够意识的。他们似乎总是过多地受到了功利倾向的影响[注: 影响（之一）yǐngxiǎng【work in concert with;support by coordinated action】∶呼应;策应内外影响,同恶相成。]，认为学术都是直接为现实需要服务的，于是所写的文章，往往切入点都是阐发某个自以为对现实有指导作用的观念或看法，这种观念或看法往往来自他读书的心得。由于关注点主要是对现实有某种指导作用或意义，也成为导致他们不太关注国内外同行研究成果的重要原因之一。然而，我们知道，学术研究诚然应该关注现实，但是也必须与现实保持距离，有时甚至需要保持相当长的距离。这是因为学术研究有自己的独立路径，需要在科学性和规范性的基础上有相当的积累才能突破；在严肃的学术研究中，为了在具体问题上有真正突破，有时研究者是不需要或没有必要考虑其现实价值的。历史上那些伟大的思想体系或哲学学说都是这么诞生的。如果时时处处都盯着现实，反而可能使学术研究沦落为没有规模和格局、缺乏深度和广度的对策[注: 汉代出现的察举制度的一种考试方法﹐又称“策试”。汉文帝二年(前178)下诏举贤良方正能直言极谏者﹐十五年再诏举贤良能直谏者﹐并亲自加以策试﹐其时参加对策者百余人。]研究，其学术价值就要大打折扣。我曾经在有关地方将这种现象称为当[注: 为当 拼音： wéi dān?? 解释： 1.犹抑或;还是。-weidang]代中国学术研究中的“国家范型”。

    四是视野相当狭窄，学者们往往只知道本学科领域的一点东西，而对其他学科的知识少得可怜。有时还枉自尊大，自以为是，有统领[注: 统领 官名。南宋武职有统领，位在统制之下。 清制 八旗兵的前锋营、护军营分设前锋统领、护军统领，步军营设提督九门步军巡捕五营统领。]天下的感觉；觉得其他学科玩的都是形而下的东西，不如自己的学科抽象、思辨、既深且高。其实那都是虚幻的错觉。近年来在中国哲学

上一页  [1] [2] [3] 下一页