大部分网友反对重建圆明园 


　　凤凰[注: 凤凰[传说中的瑞鸟]，凤凰[DOTA英雄]]网正在进行“重建圆明园”网络调查。探讨“重建圆明园”是劳民伤财，还是保护历史。调查共列出4个选项。截至12月4日，凤凰网调查结果显示：反对“重建圆明园”，认为重建等于抹杀历史的选票达1269票。持反对观点，认为恢复重建花费巨资的选票共220票。持反对观点，认为重建更接近商业化，不尊重历史的选票达278票。持赞成观点的认为，应当适度重建，毕竟完全保护不实际的选票达296票。网友“热点世界”说：“火烧圆明园本身就是中华民族一段不该忘却的屈辱史，我们是该生活在富丽堂皇的梦幻中，还是生活在警钟长鸣的世界里？哪个更有意义？ ”


　　此前，北京[注: 北京有着三千余年的建城史和八百五十余年的建都史，最初见于记载的名字为“蓟”。民国时期，称北平。新中国成立后，是中华人民共和国的首都，]市人大教科文卫体委员会就加强国家文化中心建设提出9点建议，提出就恢复重建圆明园进行研究论证。虽然建议并未涉及恢复重建的具体设想和研究论证工作如何开展，寥寥十余字的表述仍引发各方关注。“废墟派”称，恢复重建抹杀历史、劳民伤财，“重建派”则期望通过重建恢复圆明园昔日胜景，以达到更好保护圆明园的目的。


　　学者吴祚来也明确提出反对意见：“不致力于建设学堂，而在圆明园、颐和园上耗费巨大国力，最终酿成国耻。 ”吴祚来表示：“现在重建圆明园没有任何意义，只要好好保护就可以了。北京根本不缺这种园林式建筑，雕梁画栋都看腻了，我们应该意识到圆明园的独特价值，不要让它落入重复性的窠臼。 


　　北京大学哲学系教授韩水法同样倾向于保持圆明园的原貌，但对于“原貌”二字，韩水法有更深层次的理解。“圆明园的保护，最好是能保存原貌，但废墟的原貌是什么样子，需要研究和定义。 ”


　　中国圆明园学会学术委员会委员刘阳支持重建圆明园。刘阳表示，可以选择重建圆明园内几处遗址保存完好、山形水系完整的独立景点，如廓然大公、武陵春色。 记者王臻青