阿英批评长篇历史小说[注: 历史小说是小说的一种形式，它以历史人物和事件为题材，反映一定历史时期的生活面貌；长篇作品则可以展示某一时期的生活面貌和历史发展的趋势。]《李自成[注: 李自成（1606~1645年），原名鸿基。陕西米脂人。称帝时以李继迁为太祖。人称闯王、李闯。明末农民军领袖之一，大顺政权的建立者。]》在融化西洋长篇小说同中国章回体长篇小说的手法的过程中还存在不统一的地方。姚雪垠很快就在文字风格上重新推敲一遍，修改的地方很多。吴晗指出长篇历史小说《李自成》在作家叙述部分，连“满清”一词也要避免使用，不要无意中流露出大汉族主义思想。姚雪垠马上仔细检查了全书并加以改正。

而姚雪垠主动倾听茅盾的批评更是一种典范。姚雪垠认为茅盾对长篇历史小说《李自成》的分析和评论“实为文艺评论的典范”。姚雪垠指出，茅盾“具有十分丰富的创作经验与学力，总是从小说创作的角度看小说作品，而不同于从干枯死板的条条框框出发”。茅盾“对《李自成》第一卷和第二卷稿子所作的分析和评论，有许多是关于长篇小说的艺术技巧的共同问题”。姚雪垠认为茅盾的这些分析和评论深切了解艺术家的创作意图和艺术匠心，对艺术家特别有用。姚雪垠还将茅盾关于《李自成》的所有来信，包括对第二卷各单元的意见，用厚道林纸粘贴，装成一册，并认为这些茅盾晚年留下的重要文献，会引起后代的重视。而这些重要文献之所以能为后人重视，不仅因为茅盾是“五四”新文学运动以来很有贡献的老作家，而且因为它提供了不少关于长篇小说艺术方面的精辟意见，而这种探讨正是艺术批评界多年来所忽略了的或回避[注: 回避通常指司法人员对与本人有特定关系的案件避不承担办理该案的任务,目的是防止徇私舞弊或发生偏见,以利于诉讼的正常进行和对案件的公平、正确处理，也有利于司法人员避开嫌疑。]不谈的。后来，姚雪垠从茅盾的信中将谈论小说艺术的部分抄出来发表，“推动重视艺术性的文艺风气”。而姚雪垠和茅盾之所以能够推动艺术批评的科学发展，是因为他们不计个人得失，不断追求真理与进步。

当然，艺术批评的存在价值并不完全取决于艺术家对文艺批评的接受，至少艺术批评还肩负着引领艺术消费和提高国民素质的重任。也就是说，艺术批评家完全可以不用理会艺术家对艺术批评过激、过敏和过当的反应。但是

上一页  [1] [2] [3] 下一页