|
|
|
 |
法拉利城墙漂移事件还有谁更该深刻“道歉”？ |
 |
时间：2012-5-9 21:58:54 来源：不详
|
|
|
我们要追问，是谁为这起荒唐事件大开绿灯？在这起损害南京[注: 南京市-南京，简称宁，别称金陵，是中华人民共和国江苏省省会、副省级城市，“中国四大古都”之一，有“六朝古都”之称。南京位于长江下游沿岸，]颜面的事件中，城堡[注: 城堡是欧洲中世纪的产物，公元1066年至1400年是兴建城堡的鼎盛时期，欧洲贵族为争夺土地、粮食、牲畜、人口而不断爆发战争，密集的战争导致了贵族们修建越来越多、越来越大的城堡，来守卫自己的领地。]管理所背后有没有更大的推手？在管理体系内有没有其他的怂恿者和利益共享者？类似的“擅自出租”还有多少回？我们要追问，相关的监管到哪去了？
法拉利南京城墙漂移一事，最新的进展是：法拉利方面道歉；中华门城堡管理所所长被免职。
漂移事件看似荒唐，实则是文保单位财迷心窍、车商代理商肆无忌惮的必然，伤害了南京人民的感情。我们关注到法拉利总部向南京市民的道歉，但是这起事件不是一个法拉利道歉就能完的。道歉只是一个起码的姿态，但并不具有让一起“沸点”事件冷却下来的力量。何况，单就道歉而言，城堡所在地政府管理部门和经销商快意公司仍不置一辞，态度耐人寻味。
文物遭破坏，规则遭遗弃，公共利益遭践踏，市民情感遭侮辱，对政府问责不能手软，相关商业机构也必须付出更大的代价。尤其是，在这个节骨眼上，具体承办的快意公司还拒绝采访，态度傲慢，我们没有任何理由“得饶人处且饶人”。
昨天，新浪网友的一条跟帖令人心情复杂：不会重罚的，因为不是平民百姓能干出来的事。这样的跟帖反映出一种“官办的事官难究”的悲观估计，而这样的估计背后又堆积着大量的“经验”。不必讳言，近年来，商业利益凌驾于文物保护、自然景观保护之上的事件在国内不断上演，比如“外国极限运动者驾滑板飞越长城[注: 长城（Great Wall），万里长城是中国古代的伟大建筑，是中华民族的象征。修筑长城的历史可以追溯到公元前9世纪，其主要目的在于防御北方民族的侵袭。]”“美国冒险家身着无动力翼飞越天门洞”，等等，这些事件激起了巨大的争议声浪，然而就算是存在着明显的缺失，也鲜见有人站出来承担责任。最后的结果往往是，好点的道歉了事，不好的干脆不了了之，就让公众情绪“晾”在那里又怎么着？这种没有结果的“结果”伤害了老百姓的心，也让不少人对类似事件的处置失去了信心。
老百姓根本不是希望这个事就这样算了，而是对有关方面的处置难抱希望。从这个意义上来说，南京必须对这起事件一追到底，必须以严厉的问责给老百姓一个交代，以取得老百姓的谅解。
首要的事务，就是把这起事件的桌子底掀开，让藏着掖着的东西晒晒太阳。
关于文物保护的“大道理”不需多说。若说不知道城墙这样的文物保护单位不能玩漂移，谁会相信？你怎么不到日本等国的“文保单位”去漂移？那不是因为你无知，而是因为你有筛选。当然，这样的筛选，首先是因为在文物保护上，很多国家很严，胆敢逾越底线的话吃不了兜着走，而我们“好说话”，说穿了就是我们的败家子比较多，容易“一拍即合”，搞掂交易。
那种认为文物应该允许“适度开发”或者可以借此“自己养活自己”的观点根本是愚蠢到家。我们只有一个南京明城墙，当我们习惯于把廉价的出卖看成是一种正当行为时，我们不仅远离了文明的涵义，也丧失了在文物保护上基本的立场。
目前，各种线索正在慢慢显现。[1] [2] 下一页
|
|
| |
|
