着缺陷一样，“和谐说”并非完美无缺，关键在于如何找到和汲取他美学思想的精华。美学界同仁大都知[注: 都知是宋代宦官官名。-douzhi]道周先生熟悉德国古典哲学尤其是熟悉黑格尔[注: 黑格尔，全名为：格奥尔格·威廉·弗里德里希·黑格尔 (Georg Wilhelm Friedrich Hegel) ，1770年8月生于德国的斯图加特。]的逻辑学和美学，实际上，先生的中国古代文化素养和功底十分深厚，这是他的“和谐说”尤其适应中国古代文化和艺术的基础。上世纪50年代，先生曾跟冯沅君[注: 冯沅君(1900～1974)，河南唐河人，现代文学史家、戏曲史家、作家。中国作家协会会员。-fengyuanjun]先生专门研究元杂剧和明清传奇，又做过萧涤非先生的学术助手和教学接班人。萧先生要求研究文学史[注: 文学史，是研究文学发展历史的科学，与文学理论、文学批评同属文艺学的范畴。-wenxueshi]应从读诗人、作家的全集和注释译解入手，还要背熟平仄格律。为讲授隋唐文学史，除了美学和历史学的准备，先生按顺序逐个通读了从隋代薛道衡至晚唐杜荀鹤[注: 晚唐诗人杜荀鹤的诗风以关怀民疾和优念时事为己任，无情地揭露和抨击朝廷的腐朽和对百姓的摧残压榨关于其生平，同时有两个问题常常为后人提及：其一，]等近30位诗人的文集。这个功夫我想和我同辈的美学同仁乃至下一辈的美学学者，恐怕很少有人下过。
然而“和谐说”却不能解说古代美学之后的历史进程。与先生不同的是，美学的现代历史是我美学研究的重点。先生看重和谐，尤偏古代艺术，我更强调崇高，关注美学思维与社会现实的关系；这是师生之间既有联系又有区别的地方，体现了两代人对美的不同的感受和理解。1984年秋冬，在先生主持的美学原理讨论课上，我提出确认崇高作为中国现当代美学理论基础和历史背景的问题，读书期间一直关注崇高范畴的更新问题；1992年出版《20世纪中国美学研究》，其中强调崇高从和谐的突围是贯穿全书的主线；2008年为先生祝寿撰写《崇高的历史提升与更新》，第三次论述崇高问题。不过，作为一种历史的参照，作为一个催化新生的母体，古代和谐在有效地解说古代艺术的同时，还为中国美学走向未来提供了一个起点和启示。为此，我更看重“和谐说”本身所包含超越自我的否定因素，特别强调“主客二分”对中国当代美学的重要意义。在崇高美理想的引领下，在审美特性的制约下，以现象化再现的方式开发古代和谐无法包容的无限广阔的社会生活，以抽象化表现的方式开掘古代和谐无法进入的无限深邃的心理世界，这是美学和艺术走向未来的必由之路，可称之为和谐与崇高的历史转换；但崇高从和谐而来，它同样也是周来祥先生的美学遗产。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页
