既有“战国楚简”的实物，就有可能进行竹简年代的碳14测试。如前所述，整理者宣布浙大藏简的年代为公元前340年前后（《浙大简》“序”第1页、“前言”第1页）。这是一个具有误导性的说法。稍有专业知识的学者都知[注: 都知是宋代宦官官名。-douzhi]道，这一说法有两个问题：第一，没有说明这一年代是否经过树轮校正[注: 校正：改正稿件中不正确的内容和写法。包括对稿件的事实、观点、语法、修辞、逻辑等各方面的差错的校正，目的是要消灭一切错误，]；第二，没有说明测试年代的误差。

    碳14年代测定是根据古物死亡时所具有的放射性碳14的含量，按放射性碳14的衰变规律来计算古物的死亡年代的方法。这一方法的前提是假定过去大气中二氧化碳的放射水平不变，但实际上大气中二氧化碳的放射水平，是随宇宙射线的强度等因素而改变的。因此，未经吸收当年大气中二氧化碳的树木作树木年轮校正的碳14年代数据，是没有意义的。查北京大学加速器质谱实验室、第四纪测定实验室的《北京大学加速器质谱（AMS）碳-14测试报告》，所谓公元前340年的年代数值，实际上只是北大测试的第二组“树轮校正后年代（BC）”中，年代机遇率为35.1%一组年代数值的下限值（《浙大简》，第191页）。

    根据北大碳14测试报告，应该说：浙江大学送检的竹简样本的碳14年代经树轮校正后，有95.4%的机会在公元前400年至前200年之间；其中，有35.1%的机会在公元前400年至前340年之间（即公元前370年±30年），有60.3%的机会在公元前320年至前200年之间（即公元前260年±60年）。也就是说，浙大送检竹简样本的年代，只有35.1%的可能性是在公元前400年至公元前340年之间，那么，样本的年代在公元前340年左右的机会就更小。

 << 上一页  [11] [12] 下一页