[注: 西晋学者兼军事家。历任河南尹、度支尚书、镇南大将军等职。太康元年(280),因灭吴有功，被封为当阳县侯。军事上长于谋略，博学多识，特别喜好《左传》，自称有《左传》癖。]、王引之之说，故为真简。孰不知作伪者完全可以根据杜、王之说，在作伪时不写“闰月”、“士鲂”二字。

 

    《左传》第3例（简98、99）举今本《左传》襄公十年“偪阳人启门”，浙大简作“偪阳内启门”。整理者认为，“从上下文义看，当以简本为长。”至于“上下文义”为何，整理者并未解释。据《左传》上下文，偪阳为妘姓国，是地名。作为动作的主语，“启门”者只能是今本《左传》所说的“偪阳人”，而不能是浙大简所说的地名“偪阳”。作为古文字学家，整理者看到“入”、“内”、“人”在字形上形近易讹之处，这是正确的；但片面引申这一现象，不顾《左传》上下文之间的真实关联，结论自不可取。

 

    《左传》第4例（简55）举浙大简“简文‘趋’作‘﨤’当为同义替代”，与今本《左传》合，但这并不能说明浙大简的真伪。第5例（简75、76）举今本《左传》“处”字浙大简作“凥”字，第6例（简58）举今本《左传》“垫”字浙大简作“”字，均与包山楚简及《说文[注: 《说文解字》-《说文解字》简称《说文》，是中国第一部系统地分析汉字字形和考究字源的字书。许慎著，成于安帝建光元年(121年)。]解字》相合。与第1、2例相似，这样的例子只能说明作伪者有备而来，作伪时参考了包山与《说文》的材料，并无法证明浙大简为真。

 

    《左传》第7例（简1）举今本《左传》“宋灾”，浙大简作“宋烕”；第8例（简14）举今本《左传》的“陶唐[注: 陶唐 拼音： 解释： 1.古帝名。即唐尧。帝喾之子?o姓伊祁?o名放勋。初封于陶?o后徙于唐。 2.古部族名。 3.陶唐为古代传说中的圣主?o后指称贤明的帝王。]”，浙大简试图写作“都唐”，结果“都”字讹作“”字；今本《左传》的“阏伯”，浙大简试图写作“ 伯”，结果“”字又讹作“焛”字。这几处错讹，分明是作伪留下的破绽，整理者却曲为之说，运用丰富的古文字与音韵学知识，证伪为真，力考浙大简中这些讹字，讹得有理有据，

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页