《左传》第9例（简11）是整理者所举18条证据中，唯一一条针对《辨伪》一文提出的质疑所作的回应。《辨伪》指出：“‘士弱’是人名，作伪者妄改，在人名之中插入‘之’字，是作伪的硬伤。”文章刊出，此条质疑便为网友们所热评，纷纷认为是《辨伪》的败笔。整理者深许其说，浓笔重彩，力辨其非：“恰恰相反，这是一条证明浙大简属真的硬证！凡是对先秦文献有所涉猎的学者都知[注: 都知是宋代宦官官名。-douzhi]道，在人名之中插入一‘之’字是常识问题，先秦文献中比比皆是”。诸网友与整理者指出先秦人名常见有“之”的现象，无疑是正确的，但这并不意味着人名之中可以随意加“之”。试问先秦文献中，哪有称老子[注: 老子，姓李名耳，字伯阳，有人说又称老聃。中国古代伟大哲学家和思想家、道家学派创始人，其被唐皇武后封为太上老君。世界文化名人，]为“李之耳”、孔子[注: 孔子 （公元前551—公元前479），名丘，字仲尼，春秋末期鲁国陬邑（今山东曲阜市东南）人。春秋末期著名的思想家、教育家、儒家学派创始人。]为“孔之丘”、屈原[注: 屈平（约公元前339年～约公元前278年）是中国文学史上第一位伟大的爱国诗人。字原，通常称为屈原，又自云名正则，字灵均，汉族，战国末期楚国丹阳（今湖北秭归）人，楚武王熊通之子屈瑕的后代。]为“屈之原”之例？《左传》中“士弱”为人名，文献中没有任何证据以之别作“士之弱”，是为作伪者妄改之例；浙大简中随意加“之”，甚为普见，如《左传》简5有5个“之”字，其中4个为作伪者添加。认为浙大简把“士弱”写作“士之弱”属于妄改及作伪的硬伤，并非没有理由。仅凭一则见于浙大简的“士之弱”，就认为得到了证明浙大简为真的“硬证”，且不说孤例不成证，就是以浙大简证浙大简这种循环论证的方法，恐怕也无法取信于人。

    浙大简《日书》的材料，《辨伪》文中并未讨论。但整理者第1例举“鹊始巢”、第2例举“水始涸”均见于《吕氏春秋[注: 春秋时期，始于平王东迁。他得名于鲁史《春秋》 。是中国历史上社会经济急剧变化，政治局面错综复杂，军事斗争层出不穷，学术文化异彩纷呈的一个变革时期，是中华古代文明逐渐递嬗为中世纪文明的过渡时期。]》，而浙大简又有“鹊巢”、“始渴”二词，以此证明浙大简为真，不免失之牵强。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页