中华书局诉国学时代侵权案一审判决之后，国学网连续发表《抄袭还是创新，请用数据说话》、《不可思议的“巧合”，谁抄袭了谁？》等文章，于是引来中华书局大动肝火，在9月29日中华书局网站上即出现一篇《中华书局诉北京国学时代文化传播股份有限公司侵害点校本“二十四史[注: 《二十四史》是一部规模巨大、卷帙浩繁的史学丛书，全书共计3249卷，4000万字，从第一部《史记》至最后一部《明史》，共耗时1800余年，是世界图书史上的巨著。]”及〈清史稿〉著作权系列案件一审全部胜诉》的文章，声称：“北京国学时代文化传播股份有限公司捏造、散布虚伪事实，损害中华书局的商业信誉，同时侵害了中华书局的法人名誉权。”

　　不错，我们的确揭示了一些事实，但事实就是事实，决不是“捏造”的、“虚伪”的。明崇祯[注: 明思宗-明思宗朱由检(1610－1644)，明光宗朱常洛第五子，明熹宗朱由校弟。于公元1622年被册封为信王。明熹宗于公元1627年8月病故后，由于没有子嗣，他受遗命于同月丁巳日继承皇位。]年间刻本《汉书》现就收藏在国学时代的元典方策围棋会馆中，欢迎各方专家读者前来查阅考证。中华书局出版的横排简体版“二十四史”及海南新闻出版中心出版的《传世藏书》版“二十四史”，在新华书店或各大图书馆都能找得到，有兴趣的朋友不妨找来亲自比对一番，或许还会有新的发现。我们揭示这些事实，只是为了向大家说明，在古籍整理领域，用标点、分段方面的相似来指证“抄袭”之罪，不但是极其武断的，而且也是极不专业的。

　　国学网创办十年以来，在古籍数字化道路上孜孜以求，不敢稍存懈怠，期以绵薄之力，激昂传统之兴，本无意也无暇与任何出版机构交恶。然而无辜被诉侵权，亦不得不据理力争，自证清白。况且，我们说的是事，讲的是理，并非仗势欺人，妄加其罪。时代在发展，社会在进步，那种扣帽子、打棍子的时代早已一去不复返了。百年中华书局，老一辈学者留给我们的印象，是温文尔雅的谦谦君子，而不是棍子上下翻、帽子满天飞的学霸。