|
|
|
 |
海岩、蒋方舟眼中的“后诺奖时代” |
 |
时间：2012-11-6 12:16:20 来源：不详
|
|
|
。一个优秀的作者需要一群优秀的文学爱好者培养起来。莫言获奖，或许能吸引更多热爱文学的人，让他们看到从事文学还可以是一条活路。 ”
在为莫言获奖感到高兴的同时，海岩、蒋方舟都认为，应该理性对待评奖，将目光更多地转向对文学的讨论。海岩指出，中国文学界一直有诺奖情节，就像电影界一直有奥斯卡情结一样，这是一个处于弱势的文化与民族对于西方主流文化认同的渴望。这么多年来，国内从政府到媒体，只要是西方主流机构叫好的，大家都跟着叫好，这反映了中国人的文化弱势心态。国内外有各种评奖，每一种奖项只代表了一部分人的审美观和价值观。比如诺奖，海岩认为明显地带有西方的价值色彩，虽然处于主流地位，但并不能代表全部的真理。蒋方舟也表示，不能将诺奖看得过于神圣。“奖项残酷，它只能许诺一个作家，只能许诺他在最近一些年已取得的成就，而我自己觉得达到诺奖成就的中国作家其实有四五个，我很喜欢的阎连科老师也是其中一个。 ”蒋方舟说，奖项残酷，而文学史公平，作家应该把目标放在文学史而不是奖项本身。
诺贝尔奖评审委员会给予莫言的评语是：将魔幻现实主义与民间故事、历史与当代社会融合在一起。这是否意味着魔幻现实主义将成为“后诺奖时代”中国文学创作[注: 在这插入文字 在这插入文字-wenxuechuangzuo]的风向标？蒋方舟认为，莫言的获奖并不是什么魔幻现实主义的胜利，也不能成为一种风向标。其实中国作家的风格差别很大，诺奖每届获奖者的风格也并不一致。每个人心中的文学标准不同，照着自己的标准往前走，这才最重要。海岩则表示，诺贝尔文学奖并不能成为创作的风向标，但却是西方价值观的重要风向标。他说：“尽管莫言先生说他的获奖和政治无关，是文学的胜利，尽管诺奖是由专家评出来的，但我一直认为诺奖给谁颁奖、不给谁颁奖，绝对是有政治性的，反映了西方价值观。 ”
最后，有读者表示，虽然喜欢文学，但现在年轻读者都习惯快餐化的阅读，纯文学、严肃文学虽好，已不符合年轻人的阅读习惯，纯文学作家能否根据这一类读者的口味制作一种有营养的文学快餐？蒋方舟说，很长时间以来，她也曾有这样的焦虑，但后来看到尼采的一句话就豁然开朗了。“尼采说，稀有的东西留给稀有的人。其实稀有的东西也包括消费不起的严肃文学、稀有的情感等等。任何作品都有它的载体，不必刻意做到雅俗共赏老少咸宜。 ”
上一页 [1] [2]
|
|
| |
|
