所以说又发现了一个，是因为原来已经有了一个，也在扬州，还是省级文物保护单位。我看资料说，那是清朝的阮元鉴定的，由时任扬州知府伊秉绶[注: 伊秉绶（1754-1815），字祖似，号墨卿，晚号默庵。福建汀洲人，故人又称“伊汀洲”。其父伊朝栋，乾隆三十四年进士，历官刑部主事、御史、光禄寺卿。]书写墓碑。此墓与彼墓之间，相距5公里。然而，隋炀帝只有一个，“真”的陵墓不可能有两个。曹操有疑冢七十二，那是历史上有人糟践他编出来的，就算的确如此，“真”的也还是只有一个，或许是安阳前两年热闹一时的那个，或许不是，关键在于出土的物证能够让人信服。一旦让人信服，墓主不是史书上记载的皇帝、名人都不要紧。

新发现的这个炀帝墓是现在的专家鉴定的，当然有他们的道理，本人也十分愿意看到“此次考古发现还原了历史真相”。但和“旧”墓的鉴定比较起来，“新”的目前来看基本属于自说自话的性质。我们应当模仿前些年非常盛行的高校辩论赛的程序式做法，己方陈述之后，再听听“对方辩友”的观点。也就是说，如果以“新”的来否认“旧”的，就还该听听阮元怎么说，权当他当年是“误判”吧，他究竟是根据什么鉴定那个墓就是炀帝墓的，是像泰山上弄个“孔子小天下处”那么随意，还是有他所掌握的材料足以支撑他的一番道理。wwW.lSqn.cN

阮元可不是个简单人物。他是乾隆时的进士，老皇帝当时高兴地说：“不意朕八旬外复得一人！”阮元后来虽然在中央和不少地方都做过大官，有“三朝阁老，九省疆臣”之谓，终究是学者的成色十足。《清史稿》本传里有他的学术成就介绍，“敕编《石渠宝笈》，校勘《石经》。再入翰林，创编《国史儒林》、《文苑传》……集《四库》未收书一百七十二种，撰提要进御，补中秘之阙……海内学者奉为山斗焉”。挑与我们相近的事说，他任两广总督期间主持编纂的《广东通志》，梁启超如此评价：“大约省志中，嘉道问之广西谢志，浙江、广东阮志，其价值久为学界所公认。”

因此，以阮元的学识、地位来鉴定炀帝墓，想来非轻率之举，尤为关键的是，他那个时候“认定”什么，动机比我们现在相对要纯粹一些。现在往往不然，比方前面所言的“曹操墓”，大家这边对其真假还在议论纷纷呢，他们那边已经参照陕西兵马俑的游客量，门票价格，然后几乘以几等于多少，靠这块招牌一年能赚多少亿，开始拨弄自己的经济算盘了。阮元那时可能是纯文化的考虑，至少断不会有“什么搭台、什么唱戏”的理念。而阮元怎么说，今天倘若没有直接的材料，自然不可起其于地下而问之，就需要下功夫去爬梳典籍。总之，我们不能用一块墓志、几件不同寻常的东西，还不弄清阮元怎么说，就轻易地否定掉他。

苏东坡当年认定黄州赤壁就是三国赤壁古战场，挥毫“大江东去”，时人即有非议，而“东坡赤壁”今天也还是全国重点文物保护单位呢。所以，无论怎样，阮氏炀帝墓的价值仍在。然归根到底，炀帝墓的“新陈代谢”慎重些

[1] [2] 下一页