有人说，凤凰圈城收费是“急功近利”、“杀鸡取卵”，这显然是一种情绪的宣泄，评论者没仔细想想凤凰养“鸡”已经养了这么多年，养肥了不杀等什么？而且也不存在“杀鸡取卵”的问题，凤凰已经做到了团队130万人次、散客100万人次的游客量规模，已经是“鸡生蛋，蛋生鸡”了，不可能因为收了古城的门票就没有游客来了。

实际上，凤凰想圈城收钱已经不是一天两天了，只是在如何收、收多少、向谁收等问题上没有理清楚而已。

早在2010年5月，凤凰县就提出过征收古城维修保护费，但方案在湖南省人大没获通过。他们最开始想到的不是从门票上做文章。2011年5月5日，湖南省物价局答复《关于开征凤凰古城维护费的请示》中否定了“向酒店、餐饮、照相、商店、交通等服务业开征古城维护费”的要求。县政府对涉旅行业征收古维费的路走不通了。

不过，当地政府在此次答复中，找到了另外一条路：“通过加强古城景区门票管理，减少跑漏，增加门票收入。从凤凰古城公司相应增加的门票收入中，适当扩大资[注: 大资:宋资政殿大学士的简称。参见“资政”。-dazi]源有偿使用费等政府份额作为古城维护资金。”于是县政府开始行动起来，经过近两年的运作，终于在今年4月10号开始在古城收门票。

有些评论天真地认为，通过舆论压力能使凤凰放弃古城收费的念头。他们没有想过，这是当地政府的多年夙愿，并不是一时心血来潮，怎会因为外界的批评而放弃呢？

质疑“凤凰古城收费是与民争利”的论调，也可探讨。凤凰在“旅游产业只富民不富县”的发展道路上，探索“富县”的途径已经20年了，并不是到了今天才突然变卦的，是批评者一厢情愿地误解了凤凰发展旅游业的初衷和目的。

凤凰县政府是不是侵犯了当地居民的居住权？圈城卖门票，是不是缺乏法律依据？没有当地居民的授权，政府是否有权进行古城经营？是不是侵犯了游客的消费自主权？等等问题，当日后被证明是个错误时，至少还有改正的机会。相比之下也能算做“君子爱财取之有道”吧。

至于有人说国内旅游业患上了“门票依赖症”，笔者倒是愿意从另一个角度来看凤凰古城收门票的事。如果交148元的“保护费”就可以保住沈从文笔下的这座“边城”，我宁可长汀也被圈起来收“保护费”。我也真心希望全国众多在“旅游强县”还是“工业强县”之间徘徊的地方政府，最终选择的是凤凰式的发展模式，而不是长

上一页  [1] [2] [3] 下一页