|
|
|
 |
古建筑如何重建引热议 支招：不妨引入民间力量 |
 |
时间：2013-07-22 16:02:13 来源：不详
|
|
|
业主对古建筑的改造来迎合新需求，但目前在广州还不够普遍。其实该讨论的是活化到什么程度叫活化？公共性最高的是变成一种文化设施，比如说博物馆、展览馆；商业性多一点的就是酒吧、餐厅等等；再极端的就是夜总会、蹦迪。但是很多历史建筑是住宅性质，商业化的经营会出现干扰周边、排污扰民等负效应，这些问题不妥善解决好，商业的活化就不是很合适。
Q4： 政府和民间保护历史建筑有进步吗？
汤国华：12年前炸毁广州体育馆时，几乎没有反对声音。今天发生强拆历史建筑事件，就引起政府和群众的强烈谴责。随着时代的发展，古建筑越来越少，人们就会回头看，我们应该留下什么文化遗产[注: 文化遗产，中文在概念上分为“有形文化遗产”和“无形文化遗产”。“有形文化遗产”即传统意义上的“文化遗产”，根据《保护世界文化和自然遗产公约》 （简称《世界遗产公约》），]给我们的后代。
王世福：这些年政府动用了公共财政去修正了一些案例，虽然没有达到最理想程度的活化，但至少做出了一些保护措施。比如妙高台、金陵台最后用强硬的态度去让它复原，虽然复原本身有争议，但是态度是符合保护精神的。广州跟全国很多地区比，至少老城区的肌理还有相当规模的存在。城市建设没法走回头路，我们应该包容现状，但不要继续建破坏历史的高层建筑，应把现有的肌理用活化、保护的方式向好的方向引导。
“活化”不妨
引入民间力量
练洪洋
唤醒历史文化建筑，确实是一个大课题。古旧建筑，产权复杂，多半是私人物业，不能用行政命令；若靠政府兜底，钱是一回事，买下来怎么处理也困难重重。一些有商业价值的，尚可走商业路线，缺乏商业价值的，又该怎么办？历史文化建筑活化，要具体问题具体分析，灵活处理，多条腿走路。其中，有一种力量不容忽视，那就是民间力量。
以香港雷春生私宅——唐楼保护为例。数年前，香港政府接手这座有着80多年历史的宅子，也想过各种办法，最后决定交由社会非牟利机构来营办。消息传出，有32家非牟利机构前来竞标，开酒吧、办旅馆，什么点子都有，最后香港浸会大学胜出。他们的办法是，在建筑内开出3间诊症室，靠中医把脉和底楼卖凉茶支撑日常开支及保育成本，其余面积用以展示雷生春历史、中医药发展和凉茶制作工艺，天台的迷你小花园还种下50余种中药植物。头两年，香港政府给予上限500万元资助，用以减轻营运之初的成本压力。
民间力量在活化历史文化建筑的优势在于，民间组织拥有财力、人力与智慧，他们比政府官员更懂市场，更容易找到生存之道。于政府而言，引入民间“活水”，既保护了历史文化建筑，又节省了财政支出，一箭双雕，何乐而不为。政府部门要做的事，一是用眼，盯紧。利用合同约束介入历史文化建筑活化的民间组织，保证其将保护放在首位，而非当成牟利工具。二是用手，扶持。对于非牟利性机构接手历史文化建筑活化过程可能存在的财政问题，政府部门在一定时期内适度支持，毕竟保护历史文化建筑更多的还是政府责任。
上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页
|
|
| |
|
