|
|
|
 |
专家：书评者应该是文学的守门人 |
 |
时间：2013-08-21 13:43:27 来源：不详
|
|
|
有关于写作的写作。是被其他写作直接激励的写作，别人的写作是书评写作的出发点。所以我觉得这个特点非常有意思，在版权保护的今天书评是唯一合法的，可以与他人作品直接发生关系的一种写作。就像在我年轻的时代，婚姻是唯一合法的，可以保证你和别人发生性关系的一种形式，而现在情况有点不一样了。”他表示，书评的基本标准就是它必须对评论的作品做出价值判断。“这里有各式各样的价值，比如这个作品的知识价值。你读这本书，这本书是不是提供新的知识。这个知识在版图上的坐标、地位在哪里，应该占据什么样的地位，我觉得这是对知识价值的评判。一个写作，无论是不是有关于政治的问题，但有一个政治伦理在里边。比如你写这个书的出发点是不是讨好权贵，或者说是不是做商品代言。”
信息时代中的未来
“书评的处境其实非常暧昧，它在一部书刚刚成为经典的过程当中，其实一直在添砖加瓦。”——苏童
谈及自媒体时代，书评专业的写作和发布、传播会有什么样的前景，权威性怎么保证，意大利最高文学奖“斯特雷加文学奖”得主保罗·乔尔达诺坦言，对他来说关心的问题就是从书评当中到底预期什么。“第一，就是一个大概的概念，这个书到底讲了什么，这个故事、情节、人物是怎么样的。第二，至少我会关心这个写作风格是怎么样的，以及这个作者怎么来表达，或者怎么来描述这个故事。第三，在我看来是最重要的，也是最难做到的一点，就是我希望从书评当中能够得到更高层次的理解。是超出了我自己对于作品简单理解的层面。我一直读书评，然后希望从中获得一点引导。可以说是最深层次的，可以获得的，或者说这个书评当中介绍的意义。第四，评论者的这方面做得比其他人都要好。就是把书放到整个历史的背景之下，放到文学史[注: 文学史，是研究文学发展历史的科学，与文学理论、文学批评同属文艺学的范畴。-wenxueshi]当中来看待，评价这个书。如果可以从书评当中看到这四个方面，那这就是好的书评。”他说。“对于不管书写得好，还是坏，它的评级是一星，还是五星，这并不重要，在我看来做这个工作之前一直是这么想的。你在出了一本书之后，你就成了众矢之的，可以这么说，你比其他的人看得深入，因为你更在乎这本书，因为你知道这本书花了多少心血。”
说到书评与时代、阅读，与作家的关系，作家苏童提到，19世纪的时候英国有一家报纸发表了一篇非常著名的书评，“这个书评的主要论点说：惠特曼与文学、艺术的关系就像一头猪与数学的关系一样，清清楚楚。对惠特曼诗歌的语言也好，情绪也好，表现出一种明目张胆的愤怒和鄙视。这个例子恐怕不是特别典型，因为惠特曼本人的争议，尤其刚刚出现时候的争议，关于惠特曼最著名的诗评不记得了，但我记得这个谩骂非常地刻毒，又非常精彩。这是关于惠特曼的诗评在我脑子留下的最深刻的印象。这是一个例子，我无法阐述这样一篇好玩、被人挖掘出来的趣闻，陈年旧事一样的东西，意味着什么。无论他们所企图制造和引导的读者、市场是怎样的，说到底都是一种自由，而这些自由互相提供。”“书评的处境其实非常暧昧，它在一部书刚刚成为经典的过程当中，其实它一直在添砖加瓦。很多书评当然包括读者的选择，包括它的流传方式，制造了一个经典，当这个经典形成以后，所有的书评再添加上去都显得这么无力。”苏童说。
上一页 [1] [2] [3]
|
|
| |
|
