能在死后一千八百多年依然在世间掀起一场轩然大波的恐怕只有曹操了。河南安阳发现的“曹操墓”并没有因为有关权威部门的消息发布而一锤定音,坊间支持和反对的声音,依然是东风不让西风。昨天下午,安徽省社科院组织了10名省内历史界、考古界的著名学者就河南安阳曹操墓进行专题学术座谈会,结果依然是相信与不信的“碰钉锤”。但就像省社科院院长陆勤毅先生所说,一个严正的声音正在安徽学术界达成共识:正确的对待历史名人的籍贯和墓葬,不要因为浮躁和利益的驱动去假设和打扮历史,更不要让学术为权势所用。希望河南安阳的“曹操墓”是尊重历史唯物主义的考古发掘,而不是一只炒作出来的“周老虎”。
□支持方
朱玉龙(省社科院历史所原所长研究员)
坊间六点质疑站不住脚
河南安阳“曹操墓”被确认以来,来自坊间最主要的质疑声音集中在六个方面,分别是该墓没有墓志铭、没有哀册,发现石牌铭刻的“魏武王常所用”的不同解读,以及曹操墓的72疑冢说等。
朱玉龙先生对此一一进行反驳,比如墓志铭在东汉晚期是不会在墓里的,到魏晋时期才有的;而哀册是只有皇帝(后期才包括皇后)才能使用的,这些东西都没有在安阳大墓中发现,恰恰是真实的反映。此外,中国古代除了元朝是两个字的国号外,其他都是单字国号(南宋、后唐等都是后人为了区分加上去的),因此“魏武王”的“魏”只能是国号,排除了一些人理解为“北魏”墓葬的错误释义。而安阳大墓里发现的尸骨也恰恰证明了此墓不是疑冢,如果是疑冢就不会安放尸骨。
朱玉龙先生认为在此次河南安阳公布的“出土文物都是真的前提条件下”,安阳大墓是曹操墓应该八九不离十。
李广宁(省文物鉴定站研究员)
曹操葬在封地没有问题
李广宁先生认为此次安阳“曹操墓”引发众多质疑主要由两个原因造成,一是曹操本身是个争议性很大的人物,人们不敢轻易下定论,二是一段时间以来河南部分文物造假的不好口碑,使得人们习惯性的怀疑。不过,总得来说,无论从墓室的规模和位置,都和曹操在历史上的身份、地位相符合,应该是可以相信的。曹操之所以没有葬在亳州老家,是因为邺城所在是曹操魏国的政治中心,也是曹操的最重要封地,葬在封地是符合历史规律的。
此外,李广宁先生在长期的文物鉴定工作中也发现,盗墓贼对自己盗窃墓葬的地方、位置都是极其清楚的,绝不会混淆。因此从盗墓者手中收缴的文物经过盗墓者现场指认后,仍然可以相信是真实的出土地方。
宫希成(省文物考古研究所副所长研究员)
出土文物是最直接证据
宫希成先生和河南同行有着较多业务上的交流,早在去年五月份就去过大墓现场,只是当时并不知道是“曹操墓”。据宫希成先生介绍,安阳大墓早在2008年12月份就开始勘探,发掘过程也持续了半年多,在整个考古发掘过程中,河南同行是认真、负责、严谨的。
在出土的250多件文物中,8件有“魏武王”铭文的石牌是最直接证据,虽然其中有一件是从盗墓者手中追缴,但是其余七件都是从墓中出土,可信度非常高。据内幕消息,发现的遗骨已经送去做DNA检查。
吴怀东(安徽大学学报主编教授)
72疑冢说系“以讹传讹”
吴怀东先生主要研究的是古代诗歌、文化,从自己擅长的研究领域,他理清了一条佐证的脉路。在没有其他反证的情况下,河南安阳大墓可以认定是曹操墓。
据吴怀东先生介绍,他研究的古代文献表面,曹操安葬并非“秘密”,相反有着“高调”的记录,甚至曹操从洛阳安葬到邺城的过程都有详尽的描述,无论其子曹丕的诏书还是到唐朝的诗人王安石都有对曹操墓的描述,只是朝代越往后,随着曹操墓的毁坏,人们描述的越不准确。而真正出现曹操72疑冢的说法是到南宋时期,这也是那时期对曹操是“奸臣”的刻画产生的。
□中立方
王鑫义(安大历史系教授博导)
唯一铁证无法以史考证
[1] [2] [3] 下一页