四川知名学者钱玉趾推测，出土石牌上“魏武王常所用扌各虎大戟”的“常”指的一个人，是曹操大臣。

　　“曹操墓”在河南安阳县安丰乡西高穴村成功发掘的消息传出后，质疑声也随之而来。河南文物研究部门随即发布六大证据，以此认定该古墓确系曹操高陵无疑。

　　作为三国文化研究的第一重镇，成都聚集有最多的研究机构和学者，对“曹操墓”真伪问题，四川众多历史、文化界权威都在“悄悄”关注。昨日，四川一位古文化研究领域的知名学者钱玉趾率先发招，对“曹操墓”观点提出批驳：“六大证据难经推敲，所谓是‘曹操墓’的观点草率、不科学。”“高陵墓主人另有其人，或为曹操大臣常林！”

　　钱玉趾是何许人也？成都的其他三国研究专家对他的观点，又将会持什么样的态度？昨日，记者一一采访了这些学者。

　　钱玉趾

　　A

　　批驳

　　“六大证据”难经推敲

　　“曹操墓能不能存留到今天，这是一个悖论。”

　　昨日，记者在成都人民南路四段见到了钱玉趾，作为巴蜀古文化研究学者，他除了研究三星堆文化外，在良渚文化、楚辞、论语和诗经等研究领域也有多部著作。而对三国曹魏历史考古学的争议话题，领域相对陌生的他却第一个站出来，对“曹操墓”六大证据逐一批驳。“新闻出来后，我查阅了相关新闻内容，连续几天几夜翻阅了大量古典书籍，找出不少证据。古文化研究有不少共通点，最重要的是观点有没有说服力。”钱玉趾说。比较精通古文化的他认为，对“曹操墓”争议他也有发言权。

　　钱玉趾引经据典，对六大证据一一批驳，看似艰涩难懂，但记者发现，其中不乏颇有冲突性的证据：

　　其证：“石圭石璧”非帝用

　　立：“墓葬出土遗物具有汉魏特征，里面出土的石圭石璧，是帝王陵墓的直接证据。”——河南方面列的证据一。

　　驳：“此说欠妥，墓中有圭璧并不能作为帝王陵墓的证据。”钱玉趾说，《周

　　礼·春官宗伯》载有“以玉作六瑞。以等邦国；王执镇圭，公执恒圭、伯执躬圭、子执谷璧，男执蒲璧……”一说，《周礼·冬官考工记》也有类似记载，这说明，并非只有王可执圭，公、侯、伯也可以执圭，子、男则执璧。而且“王执镇圭”是玉圭，而西高穴古墓出土的却是石圭，石圭与帝王用圭似乎不符。

　　其制：“不封不树”非对应

　　立：“墓葬规模巨大……与曹操魏王的身份相称；该墓未发现封土，也与文献记载曹操寿陵‘因高为基，不封不树’的情况相符合。”——所列证据二。

　　驳：“西高穴古墓的规模算是帝王级，那比它小多少才是大臣级？”钱玉趾说，陕西秦始皇陵内外有两重围墙，外垣计算的面积足有2平方公里，两相比较，西高穴古墓显得太小。虽然历史上秦汉是“第二次厚葬高潮”，而战乱不断的三国魏晋时期是进入“薄葬期”，曹墓也可能会“薄葬”，但薄葬究竟到何种程度，目前并无文献与考古参照，当地文史部门也没拿出证据，“没有可比较的文献记载与实有墓葬。我认为西高穴古墓规模本身不能作为帝王陵墓的证据。”

　　其位：“鲁潜墓志”是悖论

　　立：“曹操于公元220年病逝于洛阳，运回邺城葬在高陵，高陵在‘西门豹祠西原上’，正是今天安阳县安丰乡丰乐镇一带。西高穴村西出土的大仆卿驸马都尉鲁潜墓志，也明确记载了魏武帝陵的位置就在这里。”——所列证据三。

　　驳：查阅《三国志》后钱玉趾认为，曹操在公元218年发布建寿陵“令”后，到他去世仅有18个月，应该说他没有时间与精力来贯彻实施建造寿陵，“遗令”也没说葬在哪里。在盗墓猖獗的年代，安葬曹操应该秘密进行，当时与其后的人们很难知道曹操墓在哪里，这才合乎情理，“鲁潜墓志的年代距曹操下葬差不多经历了五代人，说首次记载方位，依据是什么？记载准确吗？如果记载准确，那么在盗墓猖獗年代，应被盗掘一空，若记载不准确，曹操墓才能存留至今，这是悖论。”

　　B

　　推测

　　墓主人是大臣常林？

[1] [2] 下一页