这里有一个道理，应该说是有一个发现，是庄子道破了天机：越是愚傻，越有成见，越是排他，越是嫉异如仇，越是听不进去道理，越是勇于参加扑灭智慧、活埋真理的战役。想一想耶稣、苏格拉底、伽利略以及一些忠臣、志士、伟人的遭遇，这不是够读者喝一壶的了吗？

　　吾生也有涯，而知也无涯。以有涯随无涯，殆已；已而为知者，殆而已矣！

　　——《庄子·养生主》

　　这更像是讲认识论，而不是养生。以有限的生命去追求无限的知识，这样一种痛苦与局限，是人所不免的。既知此苦，仍要求知，还要更加苦上加苦，这又是谁能避免的呢？

　　这正是中国哲人与西洋哲人的区别所在。西洋人求知就是求知，注意的是真知还是伪知，而不是整体的人生与知识间的张力与痛苦。中国哲人太重情与整体感受了。西洋的思维方式是分割、分析的，它讲医药卫生体育就是讲医药卫生体育，甚至医药就是医药，抗菌素就是抗菌素，维生素就是维生素，止痒就是止痒，止疼就是止疼；卫生就是卫生，公共卫生就是公共卫生，经期卫生就是经期卫生，厨房卫生就是厨房卫生；体育就是体育，田径就是田径，球类就是球类。而中国讲一个养生，从生也有涯这一永恒的、无所不包的叹息说起。中国的文章，哪怕是论文说明文，也总在追求一种一唱三叹的风格。

　　颜回曰：“回之未始得使，实自回也；得使之也，未始有回也，可谓虚乎？

　　——《庄子·人间世》

　　历代庄学家注疏此段，都是把“未始得使”与“得使之也”解释为颜回受到还是没受到所谓孔子的心斋教导。但这样解释是不是显得教育效果来得太快了？真是立竿见影，判若两人。孔子的两句话就使颜回来了个脱胎换骨？可能吗？

　　有没有可能这个使与不得使包含着别的意思？中文尤其是先秦的文言文，简古浓缩，有较大的多义性与含糊性，更与今人的语言习惯拉开了距离。这带来了众说纷纭与争执不休，带来了汗牛充栋的学问与考据，有时这种学问与考据压得一般读者抬不起头也直不起腰来；但这也带来了创造性地发挥阐释的巨大空间。我们阅读《庄子》常常感到这样的吊诡，一方面是文风汪洋恣肆，文气一气呵成，妙喻珠联璧合，议论新奇自由；另一方面是文字生疏费解，前言不搭后语，主、谓、宾语并不连贯，含意跳跃。即使读到了很认真很有信用的详尽注疏与流畅的白话译文，仍然是摸不着脉络，理不清头绪。

　　这里，我们必须想办法让我们对于庄子的解读与体悟活起来，庄子的文风活泼生动，庄子的思想纵横开阔，庄子的讲述千姿百态，庄子的语言熠熠生光，我们必须尽可能地恢复它的活力、它的美丽、它的自由与它的光辉。庄子字里行间留下的空白，留下的未必衔接，不怎么严丝合缝，正是充分发挥解读的可能性，开拓讨论的新天地的好条件。

　　此地的“使”与“未始”，还有“未使”，应该是一种动态、一种变数、一种比喻、一种能指与所指的关联的松松紧紧。它们可以是受到教诲与没有受到教诲，可以是自己想通与尚未想通，可以是某种感悟的前后不同，甚至于也可能是设想规划与真正去干的不同，即讨论去卫与当真去卫的不同。我们都有这个体会，预案越是设计得周到细密，无所不包，头脑越是容易发晕，人越是恐慌、心神不安。真开始做起来了，进入状态了，逃已经逃不掉了，只得听天由命，只得放手一搏，只得看平常的积累与素养，就靠条件反射，靠冥冥中的神人或者大道相助，靠自身的修养千日，用于一时，一切反而置之度外，随机应变信如神了……当然，碰壁、倒霉、无助也就只能认头认·了。

　　仲尼曰：“自其异者视之，肝胆楚越也；自其同者视之，万物皆一也。夫若然者，且不知耳目之所宜而游心乎德之和；物视其所一而不见其所丧，视丧其足犹遗土也。”

　　——《庄子·德充符》

　　王按，说得太过了，令人不无反感。用来鼓励已经陷入某种不利境地的人，如残疾人、犯过什么罪而刑满释放者、严重受挫者，则有意义。同时，如果我们不拘泥于是不是少一两只脚，而是把缺脚少手仅仅作为一个比喻一个象征来研究，跨越对于手脚的具体感受，而是思想，人孰无缺陷，人孰无遗憾，人孰能完美无缺？有的人事业成就，但家庭生活不幸；有的人金钱无虞，但悟性欠佳，属于糊里糊涂之属；有的人少年得志，后续连连碰壁；有的人有德无才；有的人有才无运；有的人有运无才，终于只能落下笑柄。有缺憾方才是真实人生的表现。做假花的人，为了乱真，必须做好几个将凋的、被虫蛀了的、被霜打了的花与叶，才有生气，而如果是一枝枝全部花朵怒放，反而笃定是假花。

　　泉涸，

上一页  [1] [2] [3] 下一页