中新网1月29日电 去年年底，《咬文嚼字》公布了《2009年十大语文差错》。其中第9条是：“兴亡周期律”误为“兴亡周期率”。2009年12月29日，《文汇报》刊登了中央党校党建部张荣臣教授的质疑文章。到底是“兴亡周期率”，还是“兴亡周期律”？为了尊重历史，明辨是非，《咬文嚼字》召开了一次专家座谈会。

    专家座谈会发言摘要如下——

　　编者按

　　去年年底，本刊公布了《2009年十大语文差错》。其中第9条是：“兴亡周期律”误为“兴亡周期率”。2009年12月29日，《文汇报》刊登了中央党校党建部张荣臣教授的质疑文章。张教授认为：“‘兴亡周期律’一词反映不出当年毛泽东与黄炎培谈话的深层次含意”，“规律揭示的是事物发展中必然的、稳定的、客观的联系，人们可以认识和利用规律，却无法改变规律。如果讲‘周期律’的话，是不是否定了‘跳出’周期的可能性？”在张教授看来，“黄炎培谈话中提到的‘历史周期率’，除了包含有‘规律’的意思，更多地是概括了历史上在一定条件下发生政权兴亡更替现象的‘概率’”。所以，“黄炎培当年出版的《延安归来》一书中，用的就是‘周期率’一词”。到底是“兴亡周期率”，还是“兴亡周期律”？为了尊重历史，明辨是非，本刊召开了一次专家座谈会。现将发言摘要刊登如下。

　　只有“规律”才有“支配力”

　　杨宏雨(复旦大学教授)

　　我觉得还是以“周期律”为妥。作为“概率”讲，周期性的概率，这是说不通的。周期性的，反复出现的东西，就是一种规律。黄炎培在这儿讲的意思，就是在以人治为特征的中国传统社会，必然要出现“其兴也浡焉”“其亡也忽焉”的现象。任何一个王朝，长则数百年，短则数十年，都必然要经历从兴盛到衰落的演变，都无法保持长治久安。秦始皇、汉高祖、唐太宗、明太祖等都希望将自己打下的江山传之子孙万代，但没有一个能实现的，就是因为“其兴也浡焉”“其亡也忽焉”是人治社会的铁律。在人治和集权的双重影响下，“政怠宦成”“人亡政息”“求荣取辱”，是中国专制王朝永远无法医治的顽疾。黄炎培还在“周期率”后加上了“支配力”三字。什么才有力量，有支配一个王朝国家生死的决定性的力量？当然只有“规律”。但是，一个封建王朝的社会发展规律不是人类社会发展的必然规律，所以毛泽东认为只要实现民主，中国共产党人就一定能跳出这一“周期律”。民主和法治是治疗人治社会这些顽疾的有效良药，这是一个现代常识。从以上看，“周期率”当然是“周期律”之误。

　　黄炎培秘书曾说“‘率’应是‘律’之误”

　　殷之俊(上海市统一战线理论研究会常务理事)

　　张教授谈到黄炎培先生当年出版的《延安归来》一书中，用的就是“周期率”，我想根据自己接触的资料，谈谈“周期率”是怎么来的。

　　黄炎培于1945年7月1日至5日访问延安，7月4日这天应邀到毛泽东家做客,长谈了一个下午,其中就谈到了兴亡周期问题，后来人们称之为“窑洞对”。黄有记日记的习惯，但在这五天的日记中，并没有出现 “周期率”字样。

　　1945年7月9日，当时黄已回到重庆，他在日记中说，从这天开始，由他本人口述，张乃璇笔录,补记访问延安的五天经历。“周期率”就是在《延安五日记》中出现的。它是张乃璇的记录用字。

　　这里，我再补充一个材料。中共中央党史研究室原副主任石仲泉1996年出有《毛泽东的艰辛开拓》一书，书中收录了他原先发表在《中共党史研究》上的文章《中国特色社会主义道路的探索之源——兼谈“西柏坡精神”》。该文的“作者附注”中有这样的话：拙文发表后，收到中国社会科学院近代史研究所丁守和教授的来函，来函中说：“昨天看到党刊3期的大作，颇有见地……黄文中的‘周期率’，记得当时黄任老的秘书曾回忆整理的情况，‘率’应是‘律’之误。”

　　哲学上讲是“律”，文字上讲也是“律”

　　邓伟志(社会学家)

　　“兴浡亡忽”是封建社会政权演化的规律。在封建社会，政权是家天下，是君主专权，他们往往是抓住前朝的小辫子，经过努力奋斗而夺权，后来又因权力在手，忘乎所以，腐朽、

[1] [2] 下一页