其二，后世史籍中也有记载曹操墓大致方位的，如梁任昉《述异记》载：“邺中铜駞乡魏武帝陵下，铜駞、石犬各二。”任昉是南朝萧梁时人，去曹魏不远，其言宜可信。又北齐阙名《宋买等造天宫石像碑》载：“其天宫也，左临渌水……旧都……瞩风岭，据有曹操之故塸；从背望山，伊洛之南地。”也说明曹操墓在邺城附近。再如前引《河朔访古记》也记载说：“魏武高平陵在邺镇西南三十里，周围二百七十歩，高一丈六尺。”清乾隆《彰德府志)中，临漳县图上标有“魏武帝陵”，与“甄后陵”、“灵芝旧县”邻近。所以，如果能够确定曹魏邺城的方位，加上地名沿革的历史调查，则曹操墓的具体方位并不难寻。

　　其三，我国学者张之、乔文泉和刘心长等经长期研究曾分别指出今河南安阳灵芝村、习文村一带与河南省安阳县安丰乡西高穴村西北一带，基本就是曹操西陵墓葬的位置。此前盗墓贼们的精确定位和今天的考古发掘，均已基本证实了学者们研究的主要结论。所以，所谓曹操七十二疑冢之说，并非史实，确属传说。

　　“七十二疑冢说”形成的历史背景和文化意义

　　当然，曹操“七十二疑冢说”的出现和流传，并非空穴来风，而是有着深刻的历史和文化背景的。在中国古人中，曹操堪称是争议最多的历史人物。从“济世之才”、“治世之能臣”、到“乱世之奸雄”，再到戏曲舞台上的白脸奸贼，曹操奸臣的形象逐步被定格在中国人的心目中。历经多少沧桑，曹操是中国古代杰出政治家、军事家、文学家的面目直到现代才得以恢复。

　　仔细考察历史就会发现，唐朝以前，人们对曹操的历史评价并不低。名士许劭虽目曹操为“治世之能臣、乱世之奸雄”，但奸雄与奸贼毕竟存在很大不同。可以这么说，曹操的“治世之能臣”的一面，是中国古代士人治国平天下的传统追求，而“乱世之奸雄”则是曹操一生守正出奇、诡谲刚毅的政治和军事智慧的体现。因此，曹操听到许劭对自己“奸雄”的评价后，不仅不以为忤，反而“大笑”而去。《魏书》卷47《卢渊传》还载有北魏孝文帝对曹操德、义兼具的赞美，《全唐文》卷724《对茂才异等策》也记载过唐宪宗对曹操“乘汉俗”、“有至政”的肯定。

　　从宋朝开始，人们对曹操的评价渐趋负面。如宋代学者叶适在其《习学记言》卷27《魏志》里指曹操为“奸贼不仁”，宋代学者洪迈在其《容斋随笔》卷12《曹操用人》里说曹操“为汉鬼蜮，君子所不道”，元陶宗仪《辍耕录》引宋人俞应符题曹操疑冢诗曰：“生前欺天绝汉统，死后欺人设疑冢。人生用智死即休，何有余机到丘垄。”认为七十二疑冢之设置，正是曹操奸诈欺人之举。在宋元士大夫们的鼓吹之下，曹操奸雄的形象不仅最终定型，而且越来越深入民间，成为普通大众对曹操的刻板印象。

　　隋唐以前曹操在民众心目中的形象虽已很难查考，但似乎并不差。隋代有一出名为“曹瞒浴谯水击水蛟”的傀儡戏，据《太平御览》卷436引《刘昭·幼童传》的记载，其大体内容是曹操“幼而智勇。年十岁，常浴于谯水，有蛟逼之，自水奋击，蛟乃潜退。于是毕浴而还，弗之言也。后有人见大蛇，奔逐。太祖笑之曰：‘吾为蛟所击而未惧，斯畏蛇而恐耶？’众问乃知，咸惊异焉。”在这出戏里，曹操不仅毫无奸诈可言，反而颇具英勇少年的风采和美德。

　　两宋时期，民众生活内容丰富，勾栏瓦肆中的说书讲史是宋人的日常娱乐形式之一。宋代的书场中，“说三分”很流行，宋人影戏表演三国故事的也很多。但在宋人的三分书、三国戏里，曹操的形象已经很差。苏轼《东坡志林》卷1《涂巷小儿听说三国语》记载：“涂巷中小儿薄劣，其家所厌苦，辄与钱，令聚坐听说古话。至说三国事，闻刘玄德败，颦蹙有出涕者；闻曹操败，即喜唱快。”即反映出民众这种拥刘反曹的朴素感情。

　　明代小说家冯梦龙的《古今谭概》卷16载有一则《一瓜杀三妾》的故事，内容是：“曹操宴诸官于水阁。时盛夏，酒半酣，唤侍妾用玉盘进瓜。妾捧盘低头以进，操问：‘瓜熟否?’对曰：‘极熟。’操怒，斩之，坐客莫敢问故。操更呼别妾进瓜……复斩之。再呼进瓜，无敢前者。一妾名兰香，操所深昵，众妾皆逊之。香乃擎盘齐眉而进。操问曰：‘瓜味如何?’曰：‘甚甜。’操大呼：‘速斩之！’坐客皆拜伏请罪。操曰：‘公安坐，听诉其罪。前二妾吾斩之者，久在承应，岂不知进瓜必须齐眉而捧盘耶?及答吾问，皆开口宇，斩其愚也。兰香来未久，极聪慧，高捧其盘，是矣；复对以合口字，是知吾心。吾用兵之人，斩之以绝其患。’”这个故事里，曹操的奸诈和残忍，跃然纸上，令人发指。明代还

上一页  [1] [2] [3] 下一页