-人们将GDP全能化，用它来代表一切，导致各种问题和扭曲，错误不在GDP本身，错在人们没有正确地使用它，就像没有正确使用刀具而伤到自己或别人一样。

　　-当前GDP挂帅的体制当然需要改变，但寄望于幸福指数于事无补。在短期，我们可以尝试补充更多的辅助指标来减少对GDP的依赖；在长期，我们更应该让民意发挥更大作用。

　　GDP指标有很多问题，这个大家都没有意见。不过，对于用幸福指数取而代之的建议，我是不同意的。

　　GDP这个指标远非完美，GDP多少和社会福利高低不能画等号。这两者的关系就像是钱和幸福的关系：有钱人可能烦恼更多；钱能买到很多东西，但不能买到所有东西。大家也都提到，资源、环境成本都没有包括在GDP里。还有一点大家较少提到，那就是GDP没有反映出收入分配。同样是1亿元GDP，可以是所有人平均占有，也可以是极少部分人占有，而这两种情况显然是有极大区别的。此外，GDP高低与就业多少也不是一回事。创造同样多的GDP，就业人数可以差别很大。

　　“GDP挂帅”是症结所在

　　但是，是否因为有这些缺陷，GDP就应该被弃而不用？我们都知道刀具有时会割伤手指，甚至也被用作凶器，但没有人建议禁止刀具的使用。刀具会产生好的结果，还是会产生坏的结果，这取决于使用刀具的意图，以及是否正确使用了刀具。GDP 也是如此。GDP就是用来衡量一个经济体在一定时期生产物质财富的多寡，设计它的人并没有奢望它能衡量老百姓的幸福感、资源环境的浪费或者是收入分配的公正度。至于现实中人们将GDP全能化，用它来代表一切，导致各种问题和扭曲，错误不在GDP本身，错在人们没有正确地使用它，就像没有正确使用刀具而伤到自己或别人一样。

　　现代经济国家，无一例外均非常重视GDP，但并不必然就带来与中国类似的问题。我们现行的GDP核算体系是从成熟经济体引进的。1992年以前我们一直是用前苏联的物质产品平衡表体系(简称MPS，又称东方体系)来核算国民经济，此后才转向西方市场经济体的国民账户体系(简称SNA)，GDP是其中最重要的一个指标。在全世界范围里，是否采用GDP作为综合指标和一国社会经济中出现多少问题没有直接的关联。如果有关联的话，那也是采用GDP这个核算体系后，社会经济会有更快更好的发展，因为SNA比MPS更合理。至少在中国是这样。

　　我们真正需要反思的是，为什么采用同样的GDP核算体系，中国产生了更多的问题？问题的关键当然不是因为GDP本身有缺陷，而是因为我们“GDP挂帅”的体制。激励经济学表明，当我们拥有多个相互冲突的目标，而只用一个指标来作为激励标准时，通常就会带来扭曲。计件工资能够提高效率，但对于一些行业就行不通。据说雇人采摘草莓时，不会完全将报酬与采摘量挂钩。因为采摘草莓时，用力稍大，草莓就会较快腐烂。同样道理，如果医生的工资完全取决于看多少个病人，那么潦草误诊的概率就会大大增加。

　　GDP在中国出现所谓的异化，根源正在这里。国民经济和社会发展有多重目标，而当前只拿产出量或物质财富来作为衡量政绩的主要标准，就会出现为追求GDP增长速度而忽视甚至以牺牲其他目标为代价的种种做法，就像为了追求采摘量而捏坏草莓一样。

　　如果按现有体制，非要用某个指标作为重要参考的话，我觉得GDP还是较好的选择。研究显示，GDP与一个社会经济整体发展具有显著的正相关关系。也就是说，GDP不能代表一切，但它的确代表了很多。更重要的是，经过全世界多个国家的完善，GDP有了一整套科学严谨的核算体系，这一点别的指标难以比拟。

　　绿色GDP比幸福指数更严谨

　　幸福指数这个指标主观性很大，何谓幸福完全视个人感受而定。如果我们以幸福指数来统领我们的各项工作，那么改革开放以来的很多成果就不会出现。调查显示，农村居民的幸福指数一直高于城市居民，虽然城市居民享受更高的GDP和其他福利。现在很多人，会想着回到几十年前，那时候山清水秀，民风淳朴，渔谣牧歌。

　　实际上，人们已经开发出大量的指标来弥补GDP的不足。我们有专门的碳排放指标、空气指数和水污染程度指标、森林覆盖率指标，以及在这些指标上综合而来的绿色GDP指标。绿色GDP显然要比幸福指数更加严谨可行。实际上，在挪威、美国等地，绿色GDP已经有了几十年的实践经验。联合国还专门开发出了人类发展指数(HDI)，这些都能够作为GDP的补充。此外，衡量就业和收入分配的指标体系也是成熟完善的。

[1] [2] 下一页