在众多公开上演的名人故里争夺战中，波及范围最广、参与方最多、触动利益最纷繁复杂、场面最波澜壮阔，当数三国佳丽大乔、小乔故里之争。烽火连贯东西，直接涉及五省七地！此前，水浒中西门庆故里之争、三国中赵云故里之争、诗仙李白故里之争不断引起故里之争热潮，背后到底争的是故里还是“面子”？

　　而无论争的是什么，见怪不怪的公众已经失去了足够的兴趣……

　　电影《赤壁》的全球公映，或许是二乔故里之争的“导火索”。不久之后，湖北嘉鱼县突然在当地三湖温泉景区里塑起“二乔”雕像，并宣称嘉鱼乃“二乔”父亲乔玄的结婚之地，亦是“二乔”姥姥家之所在，并据此打出“二乔故里”的招牌，紧接着，各地均行动起来，向国家工商总局商标局上报材料申请注册“二乔故里”商标。各方纷纷陈述理由，比如岳阳方面就表示，岳阳楼风景区内的小乔墓(见图)是真墓，以此为“争乔”之充分理由。而湖北嘉鱼更是已启动二乔公园建设，共平整土地170亩，规划设计投资3000万元。其他“竞争对手”也不甘示弱，各自盘算着如何借助二乔故里名号提升知名度，迄今最为激烈的一场名人故里争夺战已经渐至酣处。

　　-无奈

　　公众早已经疲惫不堪

　　如此景象我们似曾相见——从六个省明争暗抢“牛郎织女”故事，到十几个城市虎视眈眈于“梁祝故里”传说；从炎帝到老子、孙子；从司马迁、董仲舒到诸葛亮、王安石、袁崇焕……这些人被诸多地方乐此不疲地争抢，上演了一幕幕政府带队、专家挖空心思论证的“连续剧”。正如专家所说，频繁出现的名人故里争夺实际是一场利益之争。争夺名人故里实际是想借历史名人这块招牌来营销自己、发展地方经济和当地旅游。这和有关学者评价对湖南新晃、贵州赫章、贵州水城等地为争夺夜郎县地名进行激烈竞争的评价如出一辙：今天的夜郎之争，都是出于发展地方经济的考虑，与研究夜郎没有什么关系。

　　各地在争的并不是什么真正的故里，更不是为了强化对名人故里的保护，而是为了隐藏其后的利益。甚至可以说，“二乔”在那里并不重要，重要的是各地隐藏背后的利益考量，如果所谓的争议失去了利益的附着，离开了对利益的追逐，恐怕“二乔”在什么地方都不足为虑。客观地说，如果从学术的立场探讨名人故里，不但无可厚非，而且值得鼓励，但遗憾的是，这仅仅是从地方利益的角度，是为了名人标签效应才产生的争议，甚至为了广告效应还不惜歪曲事实、亵渎历史，这是我们愿意看到的吗？

　　当下的名人故里之争正在演变成一种权力的营销模式。为了制造轰动效应，有的地方不顾事实，介入甚至干预学术研究，先立项，后考证，把名人故里以及由此产生的纪念活动，当成吸纳海内外华人投资和发展旅游产业的突破口。而权力的营销模式显现无疑，当然，也产生权力自我营造的景观。

　　“二乔”之争固然令人心忧，因为它偏离了文化遗产的历史、文化和社会价值，而更令人心忧的是弥漫于整个社会的集体无意识。这种集体无意识的日益侵蚀，某种程度上会让我们丢弃一种理性的思考和纠偏的勇气，最终在利益驱动下审视和绑架文化遗产的价值。朱四倍

　　-无聊

　　可悲的营销策略

　　争名人，哪怕争的是虚构的名人，都成为一种潮流，这种潮流已经蔓延至全国各地，只要有可能，就要争个头破血流，争个死去活来。当然争出的图景必然是，热闹是属于政绩的，寂寞却是我们的。

　　争“二乔”，莫过于各地的定位弄出了大跌眼镜的场景。湖北嘉鱼高调宣称的“二乔”为本地名门千金；而浙江义乌声称“二乔故里”是本地的农庄，“二乔”竟然变成了农家丫头。“二乔”本相并不重要，重要的是能为当地经济服务。“二乔”竟然成为可以任意揉捏的面团，成为可以由政府任意打扮的“姑娘”，恐怕地下有知，也会发出愤怒之音。

　　争无中生有的“西门庆”，争荒乱的“西门庆”，折射的是一种以恶为美，争的是一种堕落的经济。发展经济固然重要，但却不能建在丑恶的基础之上，即便是真有“功效”，也必将是短暂的，最终会贻笑大方。争“西门庆”如此，争“二乔”同样如此。

　　其实，争“二乔”，关键点不在于“二乔”，而在于“争”，如果没有人争，那实在是没有多大意思，一方面引不起媒体的关注，意味着没有“经济吸引力”，意味着很难成为“卖点”；另一方面引不来游客。“争”其实是一种软广告，是一种营销。或许是一种自鸣得意的营销策略，不过，在我们看来，却是一种很可悲的营销策略。前溪

[1] [2] 下一页