周思源：　　著名文化学者、北京语言大学汉语学院教授、红学泰斗。

　　名人故里之争愈演愈烈，不论是历史上真有其人的诸葛亮、李白等，还是小说家们虚构的人物孙悟空、董永等，乃至负面人物“淫棍”西门庆，都有人争当同乡。

　　著名学者周思源对于这一风气表示担忧，他说：“把文化当作利益的奴隶，任意支使，不仅是不健康的文化观，也是不健康的经济观。绝对不要让文化屈从于金钱，把文化变成金钱的婢女，乃至妓女。”

　　文化搭台，

　　经济唱戏

　　晨报：现在很多地方都在争做名人故里，您怎么看？

　　周思源：最近有很多这样的新闻，我也看到了不少。我觉得，这个事情，首先要摆正一个出发点？为什么要争名人故里？是为了传承文化，还是别的什么。现在很多问题从出发点上来说就是不对的，争名人故里的出发点不是文化的，前些年有一句话叫作“文化搭台，经济唱戏”，现在的问题是连经济都算不上，是纯粹的追逐利益，出发点首先不正。

　　晨报：错在哪里？

　　周思源：争夺名人故里，很多时候是为了逐利。逐利无可厚非，但是要有方法。这种逐利的背后是把文化当作金钱和利益的奴仆，任意支使。这种文化观和经济观是不健康的。

　　搭上一点儿就夸大

　　晨报：对待名人故里，应该是一个什么样的态度？

　　周思源：如果是真的名人故里，那么适当地整理、发扬是应该的，对于文化的弘扬，对于地方本身都是一个好事。但是要适当，花巨资去做就不值得了。

　　晨报：那么如何判断是不是真的故里？

　　周思源：判断是不是真的故里，基本的态度就是实事求是。立足于文物、文献之上，要有充分的证据，不能夸大其词甚至是任意虚构。但凡搭上一点儿边就说是名人故里，这是不对的。有些时候可能这个人在某个地方生活过、经过过、停留过，就说是他的故里，有的时候可能有某个证据证明这个人在这里，但是却不能充分证明这就是故里，这些都不能认定为名人故里，证据不仅必要，而且必须要充分，才能最终认定。

　　不要糟蹋了城市

　　晨报：现在名人故里之争似乎泛滥了，不但孙悟空等虚拟人物被争，就连西门庆这样的人也有人争？

　　周思源：西门庆的事情我也在媒体上看到了，实在是无聊透顶了。名人故里的问题不能庸俗化，就说西门庆，它反映出来的是某些当地领导，某些文化人本身的品位和品格。我想说的是，不要再糟蹋那个城市，那个地方了，也不要再糟蹋自己了。

　　晨报：西门庆来源于《金瓶梅》，这两者的区别在哪里？

　　周思源：《金瓶梅》作为一个文学作品，有它的文学价值、文化价值乃至社会价值。我们知道，《金瓶梅》对于我们认识那个时代的社会生活有着很好的补充。但这并不能说西门庆也有价值，这是两回事，西门庆是一个淫棍，他不值得人们去争，争西门庆故里，只会降低自己的品位。

　　不如给百姓做点儿好事

　　晨报：很多地方为争、建名人故里，不惜花费巨资，您怎么看？

　　周思源：这些钱是哪里来的，是纳税人的钱，不应该乱花。如果说确实是名人故里，那么稍微的修葺、保护也有必要，但是不应该花费巨资，这不是投资。有的地方整亿的钱投下去，有这些钱给老百姓做一点好事多好。

　　晨报：那么应该是什么样的态度？

　　周思源：政府应该有清醒的头脑，现在这种风气愈演愈烈，我的观点是，此风不可长。为什么呢？不仅仅是花很多纳税人的钱，而且，有些地方花这么多钱做了什么？修一些假建筑，做一些假古董，导致假文化流行。而且还容易滋生腐败。

　　学者要有骨气

　　晨报：故里之争，往往有很多专家学者在里面推波助澜，您怎么看？

　　周思源：确实如此，据我所知，一些地方请许多专家学者去，开个会，好吃好喝，有时候还给点儿钱，让这些专家学者为他们做证明。有的学者事先不知道，去了以后发现这个问题，会开口反对，但也有的就随声附和了，还有一些默不作声，其实也就是默认了。

　　晨报：那么学者应该是一个什么样的态度？

　　周思源：学者必须要有道德、价值上的底线，要有骨气。骨气是中国文人传统的精神内核之一，你不能因为人家请你，

[1] [2] 下一页