民主程序是适合处理世俗社会的凡人政治程序，由于不承认凡人中存在拥有“先验的正确性”和“永恒的道德”的神，所以凡人的政治平等和分权制衡政治逻辑是一切政治活动的前提。无论是什么多样性的价值，在一个群体内部不能平等参与政治博弈，就没有任何价值。
　　
　　达尔为政治平等逻辑下了如下定义：它是一种相信“所有社会组织成员都具有 足够素质与其他人一起平等地参与治理该组织”、“没有个别或少数成员具有绝对治理 素质的优势，因此任何个人或少数人都不被允许成为当然的统治者”的观念。达尔认为 只有民主政府才完全符合这种政治平等逻辑。
　　
    人，可以创造任何一种价值观，但有时却是一种阉割的价值观，他并没有明确实现自身价值所需的博弈原则，因而比之西方带有基本权利性质的价值观，诸如“自由”“平等”“民主”，阉割的价值观有含糊不清的地方，如何在现实社会实现这种价值？阉割的价值观往往会搞出一个由凡人扮演的假神来让你膜拜寄托希望，同时你却被解除了自身的政治博弈资格。

    人必然归属于某个有明确契约界限的群体（入籍宣誓就是一种契约，当然人一出身契约就自然成立），人的价值观必然作用于这个群体，不一定作用于这个群体之外毫不相干的群体。人的普世价值，不一定是适用于国家的普世价值，人认同的价值不一定是国家认同的价值，除非这两个国家另有契约，或者是自愿引用。

    普世价值，对于主体（人）及其内容，是普世的，但其作用对象和运作范围依然不能超越契约界限。两个人分属两个国家两个民主政府，从政治范畴上而言根本毫不相干，他们之间谈论什么共同选举，毫无意义，还是自选自的，即便是自选自的，也依然体现普世价值观。这不是普世的悖论。

    这个普世价值，是人的普世价值，不是国的普世价值，拿国家之间的争端去反驳人的基本权利，属于牛头不对马嘴，劣等智商的思想产物。

    普世价值，由理智、逻辑、经验而推断出的，是一般社会人都应该接受的价值尺度，但现实操作上人都有选择，某些被异化的人会拒绝这种价值，这是社会人病态的表现。所以，这里有“是怎样”和“应该是怎样”的区别，现实中存在拒绝普世价值的群体，并不妨碍“普世价值”的社会基石，社会并不是为少数人创立的。