|
|
|
 |
再论述“旧文化不能救中国” |
 |
时间：2009-9-8 20:38:41 来源：风水网
|
|
|
如果再论述“旧文化不能救中国”，一定会被人笑掉大牙的。不过牛人到处爬的年代，什么事都有。只要你神经足够粗大，推荐你看看解放军报的这篇文章《中华传统武德文化是解放军的核心价值观》。
现在很流行讲价值观，世界观这个词已经不时髦了。也难怪，市场经济嘛，价值才是问题的核心，核心者，中心也，就是最根本最重要的东西。什么是价值观呢？价值观是判断事物有无价值、价值大小的根本观点和评价标准，或者说是一种处理事情判断对错、做选择时取舍的标准。中华传统武德是解放军的核心价值观，也就是说解放军的行动指南是中华传统武德文化。
什么是传统武德文化呢？自然是有关传统武德的文化。
传统武德，原来指的是长期在习武群落中形成的，对习武者的行为规范要求。中国武术有很多派别，不同派别可能提出不同的武德，其中有些规范是大家都要遵守的，这就是大家常说的武林规矩，也叫江湖规矩。像“不恃强凌弱，不以众欺寡，要公平决斗，讲究英雄义气、江湖义气，嫉恶如仇，除暴安良”等等，都属于武德的基本要求。其实这些武德和军队没有什么关系，甚至有些格格不入。比如武德最基本的一点，决斗要讲究光明正大，务求公平，而“兵者，诡道也”，“兵不厌诈”，玩的就是阴谋诡计。我们实在可以说，所谓的传统武德，无论是现在还是历史，在军队中从来没起过多少积极作用。残酷的战争和武林争斗完全是两回事，不但规矩不同，就连技能要求也不一样，军队培养的不是霍元甲和泰森，而是纪律严明的董存瑞和黄继光。
可能作者也意识到了这点，所以闭口不谈这个真正的武德，而去找寻和军队有关的东西。我相信，他一定翻阅了不少古书，找的是相当辛苦，为谬论而求证，自然是难受的事情。或许这个文章，只是一个命题作文而已？
文章中说：“历史和今天都证明，中华传统武德文化具有强大的民族凝聚力和国际影响力，是建设民族共有精神家园、培育当代革命军人核心价值观的重要文化资源”。除了作者，可能不会有人知道历史和今天是如何证明的，难道说，抗战胜利和解放战争的胜利，都是传统武德的丰功伟绩？就说解放战争吧，国共两党交战，难道是国民党丢掉了传统武德，共产党讲传统武德，所以共产党胜利了？解放战争的胜利是共产党领导取得的胜利，党对军队有绝对领导权，如果说共产党的军队是用传统武德武装起来的，那共产党还是共产党吗？作者这样大胆假设不妨，但应该小心求证才是。这样没根没据的话，是随便可以说的吗？扣个帽子说，解放军报的作者，差不多也是个党员，党性何在呢？
“中华传统武德文化是以“仁”为核心的文化体系”，这话挺有意思，把孔夫子都搬出来了。孔夫子的那一套，从五四运动以来，已经被批驳的体无完肤，扯这个大旗，还是那句话，就不要冒充共产党员。我确实怀疑，有相当一些人在冒充共产党员。从旧文化的角度来说，“仁”的含义是极为广泛的道德范畴，本指的是人与人之间相互亲爱，所谓“仁者爱人”。孔子把“仁”作为所谓最高的道德标准，从而形成了了一个伦理思想体系，包括孝、悌、忠、恕、礼、信、智、勇、恭、俭、让等内容，难道这些都是所谓的传统武德文化的核心吗？这些如果作为“武术”的武德还勉强说的过去的话(武术毕竟有着强身健体增进修为的功用)，那么作为“武力”的武德，作为国家暴力机器的武德，那就实在是说不通了。历史上，作为独裁维系工具的军队，简单说只有一个功用，那就是根据当权者的意志去杀人，无论是对内还是对外。如此单纯的暴力机构，而冠之于“仁术”的帽子，真应了那句“道貌岸然”的话，虚伪的有些过分了。
至于说孙中山先生继承了传统武德并加以创新，““捍族卫民，矢忠必勇”是孙中山的军人核心价值观的主要内容，是对传统武德文化“精忠报国、[1] [2] [3] 下一页
|
|
| |
|
