|
|
|
 |
试论《李卓吾先生批评西游记》的评语与李贽思想的矛盾 |
 |
时间：2009-8-8 16:52:39 来源：不详
|
|
|
p;
三、余论
自明末迄今，对于署名为李贽的小说戏曲评点本孰真孰假一直聚讼纷纭、莫衷一是，确切文献记载的匮乏无疑是造成这一现象的主要原因。本文从评语流露的思想印证入手，虽然主要探讨的是《李卓吾先生批评西游记》的评者问题，但对于进一步认识容本《水浒传》和《李卓吾先生批评三国志》的评者问题也不无裨益。另外，至今流传的明代署名李贽的小说戏曲评本有近二十种，也许从评语的思想风格着手是我们探讨其评者问题的较好途径之一。再者，叶昼不但是我国古代一位名副其实的小说批评家，而且就现存的小说戏曲评点本来看，他无疑是金圣叹之前最有成就的小说戏曲批评家，这恐怕是这位作伪者生前所始料不及的。但他一生穷困潦倒，声名不彰，用“雪泥鸿爪”来形容其所留下的生平事迹似很贴切，所以至今我们缺少对他较多的了解。通过本文的讨论，我们对叶昼的思想作风如敌视女性、鄙视秀才、厌弃道学等有了深刻的印象，并且这类思想作风给他的小说戏曲评点烙下了鲜明的印记，这说明关于叶昼还是有一些值得进一步了解的内容的。
①谭帆.中国小说评点研究[M].上海:华东师范大学出版社，2001。
②李卓吾、黄周星评西游记[M].济南:山东文艺出版社，1996。
③可参考：陈桂炳.李贽的妇女观及其实践[J].南通师范学院学报（哲社版），2001，（3）：87-91；林庆.李贽妇女观述评[J].大理学院学报，2003，（2）：40-42。
④李贽.焚书·续焚书[M].长沙:岳麓书社，1990。
⑤李贽.续藏书[M].台北:台湾学生书局，1974。
⑥王阳明.王阳明全集[M].上海:上海古籍出版社，1992。
⑦袁中道.珂雪斋集·游居柿录[M].钱伯城点校，上海：上海古籍出版社，1989：1315；李贽.与焦弱侯书[A]，焚书·续焚书[M].长沙:岳麓书社，1990：314。
⑧袁承业.云南左布政使贵溪徐樾撰别传[A]，明儒王心斋先生遗集（卷四）[Z].1912年东台袁氏铅印本。
⑨嵇文甫.晚明思想史论[M].北京:东方出版社，1996。
⑩李贽.李贽文集（卷七）[Z].张建业、刘幼生主编，北京:社会科学文献出版社，2000。
(11)马蹄疾.水浒资料汇编[C].北京:中华书局，2004年重印本。
(12)黄霖在《论容与堂本<李卓吾先生批评北西厢记>》中说：“经过戴望舒、王利器、叶朗等人的考证，容本《水浒》是叶昼伪托可成定论。”并在该文的注释中作了较详细的说明。见《复旦学报》社科版，2002年第2期。
(13)参见沈伯俊《论<李卓吾先生批评三国志>》的考证部分，《内江师专学报》社科版，1993年第3期。
(14)黄霖.论容与堂本《李卓吾先生批评北西厢记》[J].复旦学报（社科版），2002，（2）：119-125。 上一页 [1] [2] [3]
|
|
| |
|
