【内容提要】
杜甫诗中"双峰寺"为潭州南岳双峰寺，"七祖"为南岳怀让，本文由此对杜甫与唐代禅宗关系做出了新的阐释。这也有助于理解宋代以后江西诗派奉杜甫为"初祖"的原因。而唐代禅宗"祖统"观念则来自于中国传统宗法制度，"七祖"之争是宗法派别之争，禅宗"五家七宗"的产生正是"七祖"之争的必然结果。

【关键词】 杜甫 双峰寺 七祖禅 禅宗祖统

　　一
　　杜甫（712-770）《秋日夔府咏怀奉寄郑监李宾客一百韵》中"身许双峰寺，门求七祖禅"一联是唐代诗歌中涉及禅宗"七祖"的诗句。杜甫此诗作于大历二年（767），这正是禅宗祖统产生的重要时期，因此对这两句诗的阐释，不但涉及到对杜甫此诗的理解及其与禅宗之关系，而且对于弄清唐代禅宗祖统产生的真实过程也有帮助。本文力求从杜甫诗本身和唐代禅宗有关史料两方面入手，对杜甫此诗作出一些新的考证和解释，同时对唐代禅宗的七祖之争也作出一些新的推断。
　　对杜甫此诗的解释，尽管历来聚讼纷纷，争论不绝，但综括其观点，无非三种:曾经最流行的看法是，"七祖"指神会（686-760）。根据一般禅宗史料的记载，神会为禅宗七祖似乎是相当明确的事。神会在开元十二年（724）于滑台大云寺设无遮大会，倡南顿北渐之说，造成神会为六祖慧能（638-713）唯一传人的印象，这段史事更为一般人所熟知。因此清代注杜大家如钱谦益、杨伦、仇兆鳌等皆持此说。现代学者，以郭沫若《李白与杜甫》为代表，也认为七祖必指神会，杜甫倾心于南宗禅。另一种看法来自于清代学者朱鹤龄，他认为，杜甫所谓"七祖"当指禅宗北宗七祖普寂（651-739）（1）。其根据主要是李华（715-774）《润州天乡寺故大德云禅师碑》"自菩提达摩降及大照禅师，七叶相乘，谓之七祖"、《故中岳越禅师塔记》"摩诃达摩以智月开瞽、法雷破聋，七叶至大照大师"等记载（2）。现代以来，随着一些早期禅史如《楞伽师资记》、《荷泽神会禅师语录》等的重新发现和对禅宗史研究的深入，七祖为普寂之说得到更多学者的认同，著名学者如吕澂、陈允吉、孙昌武和日本学者柳田圣山等皆主此说（3）。对此，刘卫林曾经做过一个概括:"主杜甫皈依南宗禅者，多据中唐以后文献立论。因中唐时南宗禅已大行于世，神会亦经由唐室正式册立为禅门七祖，而论者每以此后出之说，由杜诗'身许双峰寺，门求七祖禅'两句，指杜甫实归心曹溪。……至于主张杜甫皈依北宗禅者，则多从禅学发展史上论证，每从中唐以前禅门两宗势力消长经过上考证，说明盛唐时北宗禅势力及流播远在南宗禅之上，中唐以前禅门'七祖'之称，当指北宗禅普寂;兼且自行迹考之，神会与杜甫一生始终并未相遇，故有杜甫所信禅当为北宗，而与南宗实无涉的结论。"（4）但刘卫林同时也指出:北宗禅之说"事实上并未能完全解决杜甫与禅学南北二宗关系的问题"，表明杜甫倾心北宗禅之说仍存在很多疑问。
　　第三种意见来自清代学者浦起龙的《读杜心解》。他在阐释这两句诗时，提出一个新的看法:"七祖"指南岳怀让（677-744）:"今考临济祖系，自六祖以下，以南岳怀让为第一世，而不系以七祖之称，实即七祖也。让以天宝三载示寂，其嗣则为江西道一，俗称马祖，居南康龚公山中。猛鸷驯扰，四方学者云集，此正当公作诗之时。而南康即庐山所在，下所谓炉峰时转盼，正应指此。推其本师以立言，故尊之曰七祖。求七祖，即是依马祖也。"郭曾炘《读杜劄记》引述了浦说，谓"于杜时地较切，然亦未足据为定论"（5）。笔者认为，推究杜甫诗意，考察当时禅宗发展之状况，浦起龙的看法最为恰当而深刻。但恰恰是这个观点，却没有得到应有的重视和响应。联系郭曾炘所谓"未足据为定论"，我认为一个重要原因是:尽管怀让也是慧能亲传弟子，但一般禅史似没有关于怀让称"七祖"的记载，浦起龙也只是说"不系以七祖之称，实即七祖也"，似乎有些勉强。此外，所谓"求七祖，即是依马祖"之说也有些牵强。但无论如何，"七祖"为怀让的看法仍不失为一种真知灼见，浦二田之解杜确属"心解"。本文下面即围绕浦起龙的看法，作出一些新的考证，证明杜甫诗所谓"七祖"确实指怀让，同时也纠正浦说的某些不足。
　　二
　　首先分析一下《秋日夔府咏怀奉寄郑监李宾客一百韵》之背景与文脉。由于众多学者的研究，杜甫晚年行迹是比较清楚的。他于乾元二年（760）到达成都，建了草堂。到永泰元年（765），严武去世，杜甫离开成都，经嘉州、戎州、渝州等地，于大历元年（766）达到夔州，得到夔州都督柏茂林的照顾，在此住下。在夔州住的不到两年时间里，他写了四百多首诗，占其全集的百分之三十，是其创作的丰收时期。《秋日夔府咏怀奉寄郑监李宾客一百韵》即作于到达夔州的第二年（767）。大历三年（768）初，杜甫便乘舟出峡，先到湖北江陵，又转公安，年底到达湖南岳阳，转年（769）又抵达潭州，以后主要居于潭州，直至大历五年（770）去世（6）。
　　《秋日夔府咏怀奉寄郑监李宾客一百韵》是公认的杜甫晚年所作的"集中第一首长诗"，主要抒写自己到夔州后的感怀，自叙身世与感时伤世，转换穿插，跌荡起伏。诗的最后，写到决意参禅求法:
　　行路难何有，招寻兴已专。由来具飞楫，暂拟控鸣弦。身许双峰寺，门求七祖禅。落帆追宿昔，衣褐向真诠。……他日辞神女，伤春怯杜鹃。淡交随聚散，泽国绕回旋。本自依迦叶，何曾藉偓佺。炉峰生转盼，橘井尚高褰。东走穷归鹤，南征尽跕鸢。晚闻多妙教，卒践塞前愆。顾凯丹青列，头陀琬琰镌。众香深黯黯，几地肃芊芊。勇猛为心极，清羸任体孱。金篦空刮眼，镜象未离铨。 杨伦解释此段谓:"此言己将去夔以求法门，得顺道过访二公，不久便顺流南下也"，"末段申言学禅，以终咏怀之意"（7）。所解甚是。杜甫在此诗中明确表示，要出峡去求禅。笔者认为，根据他以后的实际行踪，其求法之地当为南岳的双峰寺。
　　怀让，金州安康（今陕西汉阴）人，俗姓杜，敕号大慧禅师。十五岁出家，一度习律，后参曹溪，为六祖慧能之高足，留侍十五年，六祖示寂，始于唐玄宗先天二年（713）住于湖南南岳，宣扬慧能学说，开南岳一系，世称南岳怀让。值得注意的是，怀让俗姓杜，其出生地与杜甫居住过的长安少陵很近，两人是否有通家之谊，尚待考证。
　　据史料记载，唐代至北宋时期潭州确实有属于怀让法系、名为双峰寺的禅院。《祖堂集》卷一五"永泰"谓:"永泰和尚嗣马大师。师讳灵瑞，姓黄，衡阳人也。年十一，出家于南岳。年十八，为沙弥。问津于大寂，默领心要。年二十四，进具于双峰寺，却归大寂法会。"按，永泰和尚为与杜甫时代最相近者，其出家受具即在双峰寺，后投马祖门下。此外，《五灯严统》卷一二、《五灯全书》卷二四"南岳下十一世"条都明确记载"潭州南岳双峰寺省回禅师"（8）。《续传灯录》也记载北宋时期有"南岳双峰省回禅师"及"潭州南岳双峰景齐禅师"（9）。禅史中明确记载"潭州南岳怀让禅师"的，为宋代悟明修撰的《联灯会要》卷四（10）。时至今日，湖南衡山西北仍有双峰县。
　　怀让被推为禅宗七祖，并非没有任何记载，也并非"不系以七祖之称"。北宋著名临济宗僧人善昭（947-1024）所作《汾阳无德禅师语录》卷下，便记载"唐六祖后门人立让大师为七祖"，善昭并作有《七祖颂》（11），其中前六颂为达摩至慧能，第七颂为"七让大师":
　　已得观音号，犹谈让子名。有危持梦救，无苦不辞轻。受谶应先圣，传灯付后经。随根兴普泽，蒙润即芽生。
　　这里，怀让明确地继于慧能之后，为临济宗推认的"七祖"。从这些记载可以推断:唐宋时期，潭州南岳应有一双峰寺，为怀让传法之地，今湖南省双峰县之地名或与此有关。尽管怀让的大弟子马祖道一（709-788）后来在江西开洪州禅系，但在杜甫做诗的大历初年直至北宋年间，南岳仍有怀让弟子在此传法，属于临济系的永泰禅师、省回禅师、景齐禅师等当为其后代法嗣。这样，杜甫出峡后，其游历的主要目的地是潭州，便找到了原因和依据---正像他自己所说，"身许双峰寺，门求七祖禅"，这是他晚年的归宿。杜甫在其生命的最后几年里，尽管生活动荡不安，漂泊于襄、岳、潭之间，却始终没有离开过湖南，其目的当是为了在此参禅求法。一般认为，杜甫此次出峡是为了回家乡投靠亲友。但实际情况是，在以后几年的时间里，杜甫都没有北上还乡，而是不断南下，对此通常的解释是"因时局动荡，不得不改变计划"。如果能联系"身许双峰寺，门求七祖禅"，那么就可以体会此期杜甫所谓"水深鱼极乐，林茂鸟知归。吾老甘贫病，荣华有是非"（《秋野五首》）、"江汉思归客，乾坤一腐儒"（《江汉》）云云，这里的"知归"、"思归"可能并非单纯指其家乡，而别有含义。
　　由此来看，杜甫诗所谓"双峰寺"、"七祖禅"，都能找到相当确切的所指。浦起龙断言"门求七祖禅"之"七祖"为怀让，确实更符合当时的时地环境，可以解释杜甫晚年一些行踪的原因，比之推测为神会或普寂都更为恰切，如何不能成为"定论"呢?
　　三
　　由此产生的一个有趣问题是:唐代禅宗究竟有几个"七祖"?从北宋后官方修撰的灯录、僧传等禅史资料看，一个"七祖"也没有，禅宗法系至六祖慧能便戛然而止，其下面的传承都以"大鉴下某世"或"六祖下某世"等说法代替，这种现象很奇怪。与此相对照的一个情况是:在唐代，"禅宗七祖"至少有四人，除了众所周知的神会、普寂以及本文上面所考的怀让外，后梁时陆希声（?-约896）所作《仰山通智大师塔铭》（12）记载:"按《西域秘记》，自达摩入中国，当有七叶，草除其首是也。仰山韶州人，俗姓叶氏，仰承六祖，是为七叶。"这里值得注意的是:所谓"自达摩入中国，当有七叶"之说，似来自于一部神秘的《西域秘记》，该书已不可考，大约属于谶书一类。这里说的仰山，为晚唐僧人慧寂（840-916），他继承其师沩山灵祐（771-853），开创沩仰宗，灵祐被奉为沩仰初祖。本来，灵祐为怀让下三世，二十三岁至江西参谒百丈怀海（720-814）。但是他没有继承临济一系，而是另开一派，成立"五家"中的沩仰宗，灵祐的传法之地即在潭州沩山。陆希声的《仰山塔铭》表明:禅宗"七叶"之说是颇有来历的。为了使慧寂拥有"七祖"的名位，碑铭竟然把"七叶"的"叶"和慧寂的俗姓联系起来，来证明慧寂"仰承六祖"而为禅宗七祖。这种做法似乎很可笑，但当时会有人相信的。就目前所能看到的史料，唐代禅宗称"七祖"的绝非只有普寂和神会两人，至少还有怀让和慧寂。
　　禅宗史的这些现象促使我们思考:禅宗的所谓"祖统"究竟来源于怎样的观念?为什么北宋后官修的灯录把"七祖"的称号统统去掉?如果单从留存的禅宗史料来分析，是很难解答这些问题的，倒是唐代诗文中无意中留下的一些蛛丝马迹，能给我们提供一些启发。随着时间的推排冲刷，历史的记载中总会留下某些"空白"，需要我们将一些看似零碎的东西拼接起来，那些"空白"处或许会显现出惊人的图像来。
　　沈亚之（781-832）所作《灵光寺僧灵祐塔铭》（13）谓:
　　释家之法，以弟子嗣师由子，其事死送葬，礼如父母。由是借书赞记之，常名而不姓。今通氏言释者，必祖自佛派，分诸系于七祖，各承其师之传，以为重望。

[1] [2] [3] 下一页