摘要　宋代的题画诗很发达，这与宋代文人的文化修养都比较高是有原因的。但其与前代的题画诗也存在继承与发展关系。苏轼的题画诗与唐代的杜甫的题画诗就有这种继承与发展的关系。在题画诗中发议论，寄寓个人的人生感慨或是发表他们对画的审美观点，都明显看出苏轼学习杜甫的痕迹。
　　关键词　题画诗；杜甫；苏轼；接受；画艺观
　　
　　题画诗，一般是指画家或观赏者对绘画的题材、内容、思想或风格等等，有所感发而作出来的诗歌。可以包括脱开画面独立存在的咏画论画评画之作，诗人往往会在题画诗中抒发个人的身世之感，寄寓家国之思，或分析画的风格等。这些题画诗不一定都题在画上。
　　唐代之前的六朝大概已有题画诗叫，但那时基本上是对画的内容进行描述，并不体现诗人对此画有何感发，所以不算严格意义上的题画诗。清代沈德潜在《说诗啐语》中言：“唐以前未见题画诗，开此体者老杜也。”虽然有其道理，但似乎绝对化了。清代王士祯《蚕尾集》云：“……六朝已来题画诗绝罕见，盛唐如李太白辈，间一为之，拙劣不工。……杜子美始创为画松、画马、画鹰、画山水诸大篇，搜奇抉奥，笔补造化。……子美创始之功伟矣。”这个说法比较科学。在杜甫之前，有宋之问的《咏省壁画鹤》、陈子昂的《咏主人壁上画鹤》、李白的《求崖山人百丈崖瀑布图》《当涂赵炎少府粉图山水歌》等咏画诗，但确实不过是偶一为之。而杜甫的题画诗则比前代诗人空前增多。共有20题22首，在唐代可谓是最多的。明代胡应麟言：“题画诗自杜诸篇外，唐无继者”，说的正是事实。
　　但到了尚文之宋代，绘画艺术极度繁荣，上自帝王将相，下至平民百姓，嗜画爱画之风盛行，工画善画之人比比皆是。而题画诗应运而生，也极度繁荣起来。在北宋的诗人中，苏轼的题画诗尤为光彩夺目，数量之多，前无古人，据清代王文诰辑注，孔凡礼点校的《苏轼诗集》统计苏轼题画诗共有102题157首，是苏轼之前题画诗总量的五倍还多。苏轼的题画诗在很多方面接受了杜甫的题画诗之影响，而又自有其特色，形成了他们之间同中有异的风格。下面分而论之。
　　
　　一、借题画发议论
　　
　　杜甫题画诗有一个很大的特点，就是“其法全在不粘画上发论，如题画马、画鹰，必说到真马、真鹰开出议论，后人可以为式。又如题画山水，有地名可按者，必写出登临凭吊之意；题画人物，有事实可粘者，必发出知人论世之意”。所谓“不粘画上发论”，实际上就是借题发挥，发出自己的见解、评价，甚至还有对时事的评论。如他的《天育骠图歌》：
　　吾闻天子之马走千里，今之图画无乃是。是何意态雄且杰，骏尾萧梢朔风起。毛为绿缥两耳黄，眼有紫焰双瞳方。矫矫龙性含变化，卓立天骨森开张……年多物化空形影，呜呼健步无由骋。如今岂无骚裹与骅骝，时无王良伯乐死即休。诗的前半部分写画上之马之英姿飒爽，双目有神，骨相天然。最后一句却包含议论，引自己为良马之知音。要是没有自己这个“伯乐”，这马死即休，又有谁会替它咏唱呢?
　　无独有偶，苏轼也在题画诗中发出这样的议论。看他的《韩干马十四匹》：
　　二马并驱攒八蹄，二马宛颈骏尾齐。一马任前双举后，一马却避长鸣嘶。老髯奚官骑且顾，前身作马通马语。后有八匹饮且行，微流赴吻若有声。前者既济出林鹤，后者欲涉鹤俯啄。最后一匹马中龙，不嘶不动尾摇风。韩生画马真是马，苏子作诗如见画。世无伯乐亦无韩，此诗此画谁当看!
　　诗歌最后发出“世无伯乐亦无韩，此诗此画谁当看”的议论，也是感叹韩干画马少知音，自己才是他的知音，与杜甫可谓异代之同调，都是对人才被埋没的现实状况的反思。
　　另外，杜甫不少题画诗的议论还包含了对国事时政的议论，如《丹青引》：
　　先帝御马玉花骢，画工如山貌不同。是日牵来赤墀下，迥立闾阖生长风，诏谓将军拂绢素，意匠惨淡经营中。须臾九重真龙出，一洗万古凡马空。玉花却在御榻上，榻上庭前屹相向。至尊含笑催赐金，圉人太仆皆惆怅……即今漂泊干戈际，屡貌寻常行路人。涂穷反遭俗眼白，世上未有如公贫。但看古来盛名下，终日坎壤缠其身。诗前半部分写了曹霸画之好，当年盛名不已，画出的马“一洗万古凡马空”，得了无数赏赐，而今天落魄不已，反遭俗人眼白，正如明代杨慎言：“皆借以寄其情”，对安史之乱对人才的摧残进行了充分的揭露。又如他的《杨监又出画鹰十二扇》，诗前半部分写鹰之能干，而后面却说：“干戈少暇日，真骨老崔嶂。为君除狡兔，会是翻鞴上。”鹰本是帮助人抓捕猎物的，可是在战火连天的时节，谁有空暇有心情去打猎呢?再能干的鹰，也只有埋没了。正如仇兆鳌评“写一画鹰，而世之治乱，身之用舍，俱在其中”，对时局的议论也蕴涵其中。
　　而苏轼题画诗发出对时政议论的更多，而且更明显。如《陈季常所蓄朱陈村嫁娶图二首》之一：
　　何年顾、陆丹青手，画作朱陈嫁娶图。闻道一村惟两姓，不将门户买崔、卢。我是朱陈旧使臣，劝耕曾入杏花村。而今风物那堪画，县吏催钱夜打门。
　　这幅图是名手按白居易的《朱陈村诗》的内容绘成的。原诗云朱陈村在徐州古丰县，离县远而官事少，无苛重的赋税和徭役，山中民俗淳朴，两姓世为婚姻。诗人慨叹自己宦游艰辛，深羡村民安居乐业。而苏轼则从古时农村的安定富裕，联想到当前奇征重敛，日夜催迫，农村萧条破残。实际上就包含了诗人对时政的讽刺与议论。
　　从借题画发议论说，苏轼的题画诗确实与杜诗一脉相承。
　　
　　二、借题画寓个人感慨
　　
　　人生有很多感慨，诗人往往会触机而发之，借题画诗来发个人感慨也是一个方式。杜甫的《奉先刘少府新画山水障歌》，诗歌由刘少府画的山水之美而想到隐居，说：“吾独胡为在泥滓，青鞋布袜从此始”，这衬托了画之逼真与吸引人，其实也是“见画而思托身世外”(仇兆鳌语)，这就是寄寓个人对人生的感慨。又如《杨监又出画鹰十二扇》云：
　　近时冯绍正，能画鸷鸟样。明公出此图，无乃传其状。殊姿各独立，清绝心有向。疾禁千里马，气敌万人将……当时无凡材，百中皆用壮……明代王嗣夷评：“此诗盖因才志不展，而发兴于鹰扬者。”鹰的命运如诗人，不管年青时如何“气敌万人将”，而世间是“百中皆用壮”，自己是老而无用了，这就是诗人的感叹。

　　苏轼借题画诗寄慨的尤多，而且理趣比杜甫题画诗增强，这是苏诗的一大特色，也是宋诗的一大特色。如《王晋卿所藏著色山二首》：
　　缥渺营丘水墨仙，浮空出没有无间。尔来一变风流尽，谁见将军著色山。
　　荦确何人似退之，意行无路欲从谁?宿云解驳晨光漏，独见山红涧碧时。
　　这两首诗都写了李思训《著色山》画的美景，后一首化用了韩愈《山石》中的“山红涧碧纷烂漫”的句意，其实也表达了与韩愈一样“嗟老不更归”的感叹，就如杜甫看了刘少府的山水障画之后产生的归隐之情。
　　而与杜甫题画诗寄托个人感慨不同的是，苏轼这类题画诗往往由感慨上升到哲理性，或者说理趣，比如《书王定国所藏王晋卿画著色山二首》云：
　　白发四老人。何曾在商颜。烦君纸上影，照我胸中山。山中亦何有，木老土石顽。正赖天日光，涧谷纷斓斑。我心空无物，斯文何足关。君看古井水，万象自往还。
　　君归岭北初逢雪。我亦江南五见春，寄语风流王武子，三人俱是识山人。
　　这两首诗的第二首明显是借题画寓感慨，因为当时苏轼谪黄州五年，王定国谪宾州三年，五晋卿谪均州三年，所以“三人俱是识山人”。但第一首“我心空无物”、“万象自往还”就不仅是旷达之语，明显含有一种佛禅理趣，这是杜甫题画诗中所没有的。这是苏轼题画诗对杜甫题画诗有继承又发展为自己诗歌的一个表现。
　　
　　三、在题画诗中发表画艺观
　　
　　“用题画诗来发表对于艺术创作的美学见解和经验之谈，这是杜甫的首创。”像前文所引《丹青引》全诗赞赏曹霸的画，但却不欣赏韩干画的马，说：
　　弟子韩干早入室，亦能画马穷殊相。干惟画肉不画骨，忍使骅骝气凋丧。因为韩干画的马“画肉不画骨”，所以马就无精打采的。“骨”是马的骨相，也见唐代诗风重气骨。他的《天育骠图歌》中的骏马也是“卓立天骨森开张”。这可见他欣赏的马都是特别“有骨”的，有力度感。另外，杜甫的题画诗中还表明他重画之气韵，如《姜楚公画角鹰歌》云：
　　楚公画鹰鹰戴角，杀气森森到幽朔。观者贪愁掣臂飞，画师不是无心学。此鹰写真在左绵，却嗟真骨遂虚传，梁问燕雀休惊怕，亦未抟空上九天。姜楚公画的鹰栩栩如生，抓住一个“气”字。又如《杨监又出画鹰十二扇》中的鹰也是“疾禁千里马，气敌万人将”的，在这里杜甫的手法既有夸张又兼想象。
　　苏轼也像杜甫一样用题画诗表明自己的画艺观。苏轼对画的审美也讲究“气”，一如杜甫，苏轼在《王维吴道子画》评吴道子的画时就说：“道子实雄放，浩如海波翻。当其下手风雨快，笔所未到气已吞。”明代杨慎就认为：“若杜少陵、苏东坡诸诗，极其形容，殆无余巧。”就是说二人在题画诗上讲究气韵生动、雄伟是一脉相承的，而且都用了极为夸张的手法。
　　但苏轼不同杜甫题画诗中只讲究“气骨”的美学要求，在《孙莘老求墨妙亭诗》中他就说：“杜陵评书贵瘦硬，此论未公吾不凭。短长肥瘠各有态，玉环飞燕谁敢憎。”本来苏轼诗才如天马行空，不受拘限，所以对于画画也如书法一样，认为各有各的特色。他的《书韩干牧马图》云：
　　……想见开元天宝年。八坊分屯隘秦川，四十万匹如云烟。骓胚驷骆骊骝，白鱼赤免驿皇翰。龙颅凤颈狞且妍，奇姿逸德隐驽顽。碧眼胡儿手足鲜，岁时翦刷供帝闲。柘袍临池侍三千，红妆照日光流渊。楼下玉螭吐清寒，往来蹙踏生飞湍。众工舐笔和朱铅，先生曹霸弟子韩。厩马多肉尻雕圆，肉中画骨夸尤难，金羁玉勒绣罗鞍。鞭篓刻烙伤天全。不如此图近自然……苏轼这首诗把韩干画的马称为“肉中画骨”，而且认为这样的画马是极高明的，一般画师是做不到的。如此画出的马，有一种自然的美。他的“厩马多肉尻腚圆”，虽然没有点出杜甫《丹青引》中“干惟画肉不画骨”，但可见他与杜甫题诗画中讲究“气骨”是不同的。
　　在此基础上。苏轼还指出了画工画与文人画之区别，比如在《观吴道子画壁》诗中他认为吴道子的画是画工的画，而王维的画则是文人画，画工“下手快”，但“摩诘本诗老，佩芷袭芳荪。今观此壁画，亦若其诗清且敦”。大概这是对“味摩诘之诗，诗中有画；观摩诘之画，画中有诗”(《书摩诘蓝田烟雨图》)的最好解释。由于杜甫本身并不是一个画家，他欣赏画是从自己个人的修养学识角度来欣赏，并把有感而发的东西以诗歌形式写出，但他对于作画本人应有什么修养、作画的整个创作过程如何并不是深有体会的。而苏轼则不同，他本身就是一个杰出的画家，他的表弟文同也长于画画，对于一幅画的创作过程，他是深有体会的。如他在《题文与可墨竹》中说“诗鸣草圣余，并人竹三昧”，就说明，画竹是得“胸有成竹”，入竹三昧方可画出来的。这样一来，苏轼的题画诗表现出来的画艺观与杜甫就有很大的不同，这正是接受中的继承。