。唐代刘禹锡说:“古之为书者，先立言而后体物。贾生之书，首《过秦》而荀卿亦后其赋。”（《刘宾客文集》卷十九《唐故衡州刺史吕君集纪》）就是把《过秦论》作为文人“立言”的典范。许多古人把《过秦论》作为文人之抱负与不平的经典符号，《过秦论》的经典化，也是因为他们在《过秦论》和贾谊身世上，投射了自我的用世怀抱与块垒。
经典是作者与读者共同创造的。以《过秦论》而言，它之所以成为经典，是因为它本身确是杰作，另外也有读者与批评家参与创造之功。从传播角度来看，它先被《史记》后被《文选》录入，是其成为经典的关键，这两部史学与文学巨著差不多就奠定了它的经典地位，使之成为史学与文学的双料经典。
《过秦论》兼有文学性和实用性。在唐代载有《过秦论》的《文选》是文人的必读书;到了宋代，考试重试论，论是必考科目的文体，所以《过秦论》作为“论”的典范，也是文人的必读书。明代 以后讲究“文必秦汉”，《过秦论》更是不可移易的古文经典。到了现代，《过秦论》仍是高中语文课本的入选书目，所以从《史记》、《文选》到历代文集，《过秦论》差不多都是文人的必读书。可见后代考试制度和社会风气对《过秦论》经典地位的巩固也起着至关重要的作用。
中国古代许多文学经典由于各时代文学风尚的嬗变而地位升沉不定，但是《过秦论》却是屹然不动的，各种文学风尚似乎都可容纳它。比如它同时得到古文家与骈文家的青睐，它既符合“文必秦汉”的美学倾向，又符合骈文讲求文采与铺陈手法。从文体来看，它受到两大流派的肯定，这在文章学史上是比较少见的。《过秦论》为《文选》所录，后又为《骈体文钞》等所录 19 。当然它更多地为各种古文选本所选入，如代表桐城派古文主张的《古文辞类纂》、高步瀛《两汉文举要》就都把《过秦论》作为首篇，这恰好说明《过秦论》在文体方面的特殊性和丰富性。
总的来说，《过秦论》的经典之旅就是它的史论、政论价值与文学价值被不断阐释的过程:从最初由史论、政论价值而迈入经典殿堂，到集史学经典和文学经典于一身的辉煌。宋人虽然质疑其史学价值，它的文学经典地位仍固若金汤。后代众多的选本更是不断强化其经典地位，时至今日，《过秦论》不仅是通常中国文学史所必涉及的篇章，而且还作为古文经典收入中学的课本。看来《过秦论》还将在它经典的旅程上继续前行。
一篇作品写得好不好，取决于作者个人的才能;但它能否成为经典，却不仅仅是作家本人所能决定的。《过秦论》这一文学经典是贾谊与历代读者所共同创造的。
注释
①“经典”一词最早出现在《汉书》卷七十七《孙宝传》。
②《过秦论》的篇名与分篇历来众说纷纭，章学诚《文史通义·诗教下》:“贾谊《过秦》，盖《贾子》之篇目也（原注:今传《贾氏新书》，首列《过秦》上下二篇，引为后人辑定，不足为据。《汉志》:《贾谊》五十八篇，又赋七篇，此外别无论著，则《过秦》乃《贾子》篇目明矣）。因陆机《辨亡》之论，规仿《过秦》，遂援左思‘著论准《过秦》’之说，而标体为‘论’矣。”所以当时的篇名也未必就是现在我们所见到的“过秦论”，班固在《典引》中就称为《过秦篇》。现传贾谊《新书》各版本亦有两篇与三篇之别，分三篇者，各篇的先后次序也有所不同。《史记》在《秦始皇本纪》与《陈涉世家》中，割裂其原文用做赞语。而《汉书·陈胜项籍传》也引用了《过秦论》的部分文字，后来《文选》所收录的也并非其全文，这就更使得这个古文经典的原来面貌显得扑朔迷离了。宋代真德秀编选的《文章正宗》将其分为三篇，次序就与我们现在所常见的不同。《古文辞类纂》根据《史记》，重行编次定为上中下三篇。高步瀛《两汉文举要》按语说:“《过秦》当依小司马《索隐》及贾谊《新书》潭州本作三篇是。上篇过始皇，中篇过二世，下篇过子婴，界画甚明”。参看孙钦善:《贾谊〈过秦论〉分篇考》，中华书局出版《文史》第3辑。
③《管锥编》第三册“全汉文卷一六”《过秦论》条，中华书局1979年版，第891页。
④《太平御览》卷五百九十五文部十一“论”条引《典论》。
⑤后代也有摹拟《过秦论》之作，如北宋王令著有《过唐论》（《广陵先生集》卷十五），即套用贾谊之题。
⑥《南史》卷五十列传第四十《刘 传》附族子显传。
⑦张 《紫微集》卷七《遣兴》。
⑧僧惠洪《石门文字禅》卷九《阎资钦提举生辰》。
⑨李之仪《姑溪居士前集》卷六《寄题子椿野轩》。⑩饶节《倚松诗集》卷一《室诗王立之为宗子求》。
11当然也有人对贾谊不表同情。苏轼的《贾谊论》说贾谊不能被汉文帝重用，“未必皆其时君之罪，或者其自取也”，都是因为“贾生志大而量小，才有余而识不足也”。而苏辙则认为人不能求全，贾谊既然被老天赋予了非凡的才华，命运就不可能一帆风顺了（《栾城集》卷五十《贺欧阳副枢启》）。
12黄庭坚《山谷集》卷三《以圃茶洮州绿石研赠无咎文潜》。
13潘良贵《默成文集》卷四《和沈秀才》。
14《朱子语类》卷十一:“人读史书节目处须要背得始得，如读《汉书》高祖辞沛公处，义帝遣沛公入关处，韩信初说汉王处，与史赞《过秦论》之类，皆用背得方是。”
15谓贾谊之论杂于申韩，实本自司马迁之说。西山以《过秦》证此说。
16《荆溪林下偶谈》卷二“《文章缘起》”条按语。17《管锥编》全汉文卷一六“贾谊《过秦论》”条，中华书局1979年版，第888页。
18钱钟书对此有不同评价。他认为“今乃读之 觉横梗板障，拆散语言眷属，对偶偏枯杌陧”。“堆迭成句，词肥义瘠。”“此论自是佳文，小眚不掩大好，谈者固毋庸代为饰非文过也。”（见《管锥编》“全汉文卷一六”）
19这引起了后人的争议，如谭献评《骈体文钞》:“以骈体为名，不当入此文。”但是《文选》既可收入，《骈体文钞》把它收入就是可以理解的。
上一页 [1] [2] [3] [4]
