或儒家门人)篡改或掺入的。可见姜嫄为帝喾元妃说也好,后稷为上帝元子说也好,都是周族后裔为了证明周王朝统治的正统性以巩固其统治权力而人为编造出来的。只有姜嫄履大人迹故事才是真正原始的传说。
“帝何竺之”句,旧说一作笃。王逸说:“笃,厚也。”笃爱厚待的意思。又,清蒋骥说:“按古竺、笃、毒三字通用。……此文竺、笃皆宜从毒解。言稷为元子,帝当爱之,何为而毒苦之。”胡文英说:“毒之,谓不肯收育而弃之也。”虽然二说皆可通,但就问义来说,爱子乃是天性,更何况是“元子”,何来疑问。所以,从周弃生而被遗弃的故事看,似以后一说训毒见长。此问之义是:既然说稷是上帝的元子,上帝为什么还会毒害他呢?所以此二句似宜理解为屈子对战国时期形成的“稷为元子”说(包括姜嫄为帝喾“元妃”说)的疑问。
上一页 [1] [2]