节，如果离开作品的艺术假定性，读者怎会击节叹赏？如果站在作品的艺术世界之外去评头论足，岂不要指责这也“不可能”，那也“非事实”？这样还算艺术鉴赏吗？！
总之，以浪漫情调观情节，就会感到《三国演义》充满奇思妙想，满目珠玑，熠熠生辉，令人读来兴会酣畅，从中得到美的享受、智的启迪。反之，如果简单而生硬地以历史事实来规范小说，以日常生活逻辑来否定那些浪漫情节，那就违背了基本的艺术规律，有意无意地导致一种倾向——以史实来颠覆《三国演义》。然而，六百多年来《三国演义》的传播史已经反复证明，这样做是行不通的。作为中华民族的艺术瑰宝，《三国演义》深受一代又一代读者的喜爱，它是颠覆不了的！
参考文献：
李保均主编《明清小说比较研究》，四川大学出版社1996年版，第61页。
‚沈伯俊《罗贯中和〈三国演义〉》，春风文艺出版社1999年版，第63－64页。
司马相如：《难蜀父老》，见《史记·司马相如列传》。
鲁迅《中国小说史略》第十四篇《元明传来之讲史》（上）。
‚鲁迅《中国小说的历史的变迁》第四讲《宋人之“说话”及其影响》。
见《三国志·蜀书·诸葛亮传》注引《蜀记》。
参见拙作《论魏延》，原载《三国演义论文集》（中州古籍出版社1985年11月第1版），亦收入拙著《三国演义新探》（四川人民出版社2002年5月第1版）。
‚载《南开学报》2005年第1期。
参见拙作《波譎云诡，神来之笔——〈草船借箭〉赏析》，载拙著《三国漫话》，四川人民出版社2000年版，第188－192页。
参见拙作《知己知彼，化险为夷——〈空城计〉赏析》，载拙著《三国漫话》，四川人民出版社2000年版，第260－264页。
上一页 [1] [2] [3]
