|
都不太认同毛氏的思想倾向,但均肯定毛氏的修改提升了《三国演义》的艺术质量。正如黄霖所言:“假如从艺术角度来衡量毛本的功过得失,毫无疑问是得多于失,功大于过。”(《有关毛本〈三国演义〉的若干问题》)即使严厉批评了毛宗岗修改《三国演义》的傅隆基,也承认“毛宗岗的删改修订,在许多方面,又起到了强化人物性格,使人物性格更加完整、单纯、统一的作用。”
另外,还有两种意见,一是总体上肯定毛氏的修改,一是认为毛氏改得不好。李庆西的《关于曹操形象的研究方法———兼谈如何看待毛氏修订〈三国演义〉》,针对刘敬圻的文章特别指出:“毛氏的艺术加工首先是服从艺术规律,并没有为了往作品里面塞进某些观念的东西而破坏人物形象的整体性。”常林炎则认为李文对毛氏修改的肯定还不够彻底,没能从思想上加以肯定。其它如剑锋(霍雨佳)《评毛纶、毛宗岗修订的〈三国演义〉》、秦亢宗《谈毛宗岗修订〈三国志通俗演义〉》等,也对毛改作出了全面的肯定。宁希元的《毛本〈三国演义〉指谬》却从整体上否定了毛氏的修改,他说:“毛本虽有不少可取之处,但整个来说是失败的。”并建议根据嘉靖本重新校理一部接近于原书的《三国演义》定本。
长期以来,毛氏因其强化《三国演义》“尊刘贬曹”的思想倾向而一直遭到批判。然而,从20世纪80年代起,不少学者认为这一倾向的背后有着复杂的社会、历史、文化的根源,应该重新加以认识。萧相恺就指出,联系毛氏所处的时代来看,毛氏表面上只是在为蜀汉争正统,谴责曹魏的僭国,实际上却是在谴责清政权,在悼念亡明。另外,身为儒者的毛氏,生当明末清初,目睹并体味到''人生乱世''的苦痛和不幸,所以还反映出民本思想。杜贵晨《毛宗岗拥刘反曹意在反清复明》、黄中模《论毛宗岗评改〈三国演义〉的主要思想意义:毛本〈三国〉是“维护清王朝的正统地位”辨》基本也都持这种观点。由此可见,若要理解毛氏之所以如此评改的真实用心,研究者还需深入地去把握毛氏修改《三国》的社会思想环境。
综上所述,毛本研究已比较全面深入。这种成就的取得,有赖于三个方面的努力:一是对诸种版本更加细致地比对和考校;二是对新材料的挖掘和整理;三是更注重研究方法的“历史性”和“客观性”。尤其是第三个方面,正是这种方法的调整,研究者给予了毛本以新的认识。因为研究者如果从自己的时代立场及标准出发去评判毛本,易陷入结论的偏颇,只有从毛本产生的时代去考察,才会正确地理解毛氏父子评改思想的历史复杂性。
尽管毛本研究已有了很大的进步,但也存在着一些问题和不足。首先,毛本的研究全面而不系统,缺乏整体性的观照,因而迄今为止,尚未有一部毛本研究的专著;其次,毛评研究有一种倾向,把金评当作标准而不仅仅是参照,这不利于揭示毛氏父子的批评思想之所以如此而不如彼的真实原因;再次,毛氏之“改”既有外在的时代风气、文化的原因,又有内在的要求和根据,但对此缺少认真的思考和分析;最后,毛本能战胜以往一切版本成为定本,除了艺术质量的提高,还与读者的接受紧密相关,此点虽曾有人谈及,可惜没有专文探讨。所以,毛本仍有研究的空间和进一步挖掘的价值意义上一页 [1] [2] [3]
|
|
