|
|
|
 |
从引书看《毛诗正义》的成书特征 |
 |
时间：2010-4-30 12:24:08 来源：不详
|
|
|
。言非其时。”《毛诗正义》日：
笺以仲春为婚月，“三星在天”，后于仲春，故以此二句为责娶者之辞也。《说苑》称鄂君与越人同舟，越人拥楫而歌日：“今夕何夕兮，得与搴舟水流。今日何日兮，得与王子同舟。”如彼歌意，则嘉美此夕。与笺意异者，彼意或出于此，但引诗断章，不必如本也。
《绸缪》本是一首庆贺新婚的诗。如果按照《郑笺》“责娶者之辞”来理解，则索然无味。《毛诗正义》引用《说苑》，说明已经体味到“如彼歌意，则嘉美此夕”的诗歌情趣。但是《毛诗正义》是依《郑笺》作疏，因此，受到《郑笺》和《诗序》的限制，又借“引诗断章，不必如本”否定了“嘉美此夕”看法，认为《郑笺》的解释才是诗的“本意”。
尽管《毛诗正义》能朦胧地感受到《诗》的文学美，但是，立足于《诗序》和《郑笺》阐释诗义，终不能脱离开经学的樊篱。《毛诗正义》的文学鉴赏是极其有限的，像以上两例，在《毛诗正义》中少之又少。因此说，《诗经》本身虽然是一部文学著作，但是从《毛诗正义》引书释经的角度来讲，《毛诗正义》是一部经书，它可能有较高的史学价值、哲学价值，但是我们不能过分夸大《毛诗正义》的文学性。因为《毛诗正义》的编撰者孔颖达、齐威等是经学家，在他们的眼里，《诗经》首先是儒家的经典，而不是普通的文学作品。他们的立足点在经学，而不在文学上，疏解的目的是为阐明风化美刺的经义。葛兆光说：“本是文学的著述，一旦拥有了这种精神上的绝对意义与前述现实中的绝对利益，那么它就不再是一种可以自由审视的学术文本而是只能仰视的信仰对象。同样，它也不再仅仅占有书林中的平等的位置而成了高踞群书之上的‘经’。”与同是唐代注疏的《文选》李善注引书相比较，就更能凸显《毛诗正义》的经学性质来。 如枚乘《七发》日：“既登景夷之台，南望荆山，北望汝海，左江右湖，其乐无有。”李善注引《战国策》云：“鲁君日：楚王登京台，南望猎山，左江右湖，其乐之忘死。无有，天下无有。”李善引用《战国策》的句子，不仅指出《七发》文有出处，而且更想表明文句前后的变化。枚乘模拟原句，叉加以整齐变化，形成合乎赋体的句子。征引与正文两相对照，展现出作者语言加工、模拟变创的过程。这样的注文对于后来读者揣摩作文也有帮助。这说明李善是把《文选》作为文学文本来看待的，因此，他能够更多地从语言、修辞、写作等文学角度加以解释，与《毛诗正义》形成鲜明的对比。
三、《毛诗正义》具有鲜明的经学特征
从《毛诗正义》的引书我们看到了它的经学性质，如果我们再对《毛诗正义》所引用的经书进行分类，那么，我们又能发现《毛诗正义》作为经书具有礼学、训诂和谶纬三大特征。
先看《毛诗正义》的礼学特征。《毛诗正义》引用礼类的著述29种，在经书当中所占比例为12．8％，从这个角度来看，不算是最高的，但从出现的频率(2253次，比例为31．6％)来看却远远超出了其他类著述，包括《周礼》、《仪礼》、《礼记》三礼及其传注，其中引书最多的是《礼记》，出现986次，经文为662次；其次是《周礼》，出现897次，经文为476次；再次是《仪礼》，出现370次，经文为184次。《毛诗正义》引用礼学方面的书籍最多，首先，“礼”是诗教的根本。《礼记·经解》疏云：“六经其教虽异，总以礼为本。”因此，在《诗经》阐释过程中，必然要引用很多礼经，从而注入“礼教”的内容。其次，郑玄以礼解《诗》，而《毛诗正义》又是依《郑笺》作疏，在疏解《郑笺》的时候，通常先指出《郑笺》的引文出处，然后再以此申说。孔颖达说：“礼是郑学。”[3I郑玄善于以“礼”说《诗》，《毛诗上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页
|
|
| |
|
