|
|
|
 |
论道与狂欢——用狂欢化理论分析欧阳修诗文和词的分裂状态 |
 |
时间：2010-9-10 11:40:32 来源：不详
|
|
|
他“加冕”成为一个高高在上的封建士大夫形象。
而他的词则又是对这一形象的“脱冕”欧词将那个官方的似乎高不可攀的欧阳修拉下了神坛，对那种不可袭读的权威进行脱冕，使一个世俗化、民间的、有情有恨的欧阳修呈现在世人面前。欧阳修的词中有很多是以爱情为主题的，他肯定爱情，并歌颂爱情，为我们展示了夫妻恩爱、离别相思等爱情婚姻生活的画面，充满了温馨的世俗情调。如(阮郎归》写春光唤醒了少女的春情，《渔家傲》(荷叶田田)写一个采莲女对爱情的渴望。与他的诗文比起来，他的词更具有人情味和生活色彩。
加冕和脱冕的交替表明事物都是处于更替和变化中的，这种更替与变化才能显示出事物的多样性和活力，欧阳修的诗文和词的不同风貌为我们展示了一个有着复杂内心世界的真实的欧阳修。
(二)文学是分层的
在巴赫金的“狂欢化”理论中，文学是分层的，即存在“官方的”文学和“非官方”的文学。“巴赫金认为，‘官方的’意识形态具有完成的，稳固的性质，是一种确定的话语，他往往处于中心位置，代表一种向心力，容易刻板僵化，导致片面的严肃性和教条主义。而这种固定的价值体系相对的‘非官方’的意识形态，巴赫金称之为‘行为的意识形态’，即渗透于我们行为的一切方面的内在与外在言语，他比定性的，‘官方的’意识形态更敏感，更灵敏，更易兴奋和更活跃，他是未完成的，尚未完全定形的，因而，他是一种‘不确定的话语’，他往往处于边缘位置，代表一种离心力。
在某种意义上，巴赫金的“官方文学与非官方文学对应到欧阳修的作品中即为诗文和词的对立。诗文是官方正统的代表，词是非官方的世俗的代表。在尊崇儒家道统的中国古代，诗文承担着“言志”的任务，儒家向来就强调诗文的社会功能，要求其反映现实，为政治服务，因此欧阳修常以此种题材议政论道。而词这种非官方的文学长期以来被视为“艳科”“小技”，不能登大雅之堂的“小道”，欧阳修用它来抒发世俗的隐秘感情。
虽然官方的诗文长期占统治地位，但欧阳修词的这种狂欢化精神又将他从长期的官方世界观和单一语调的控制下解放出来，词在与权威地位的诗文的抗衡中始终具有强大的生命力。巴赫金的狂欢化诗学归根结底是以关注人和人的生存为目的的，在官方的生活中，等级森严，人长期处于被压抑的状态，只有在民间的交往中人与人的自由交往才可能真正实现，这时才回到了自身，解除了束缚，逐渐消除了异化感。欧阳修对这种平等自由的民间氛围也是十分向往的，因此，他的词可以在独立于诗文的领域绽放同样的光彩。
(三)“观人于揖让，不若观人于游戏”
叶嘉莹在《唐宋词名家论稿》中言:“昔人有云‘观人于揖让，不若观人于游戏’，正因为‘揖让’之际尚不免于有心为之，而‘游戏’之际，才更可以见到一个人真性情的流露。欧阳修以游戏的笔墨写小词，而其心灵性格最深微的一面，乃自然流露于其中。
叶嘉莹此处的游戏之说与巴赫金的狂欢化异曲同工。在游戏和狂欢时人都可以脱下重重的面具，回归本真的性情。作为一个中国古代政治家，欧阳修在官场刚直清明，直言敢谏，但官场从来就不是一个正直的人容上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页
|
|
| |
|
