|
|
|
 |
从创作主体心理角度再探《李娃传》思想价值意义 |
 |
时间：2010-11-15 11:32:00 来源：不详
|
|
|
迹，作家的情感变化也必将融人创作的河流中。冈察洛夫说“这都不是我凭空虚构出来的，而是在我周围的空间活动着的，我要做的只是观察和思索而已。‑ }sl创作者的创作动机、创作构思、创作语言都是创作者的心理流动过程。因此，研究作品的思想价值意义应从创作者的创作心理具体着手，发掘其创作动机，明了其心理流程，这样才能得出正确的结论。
从文学创作心理角度来说，要明了谁是《李娃传》真正的创作者，创作的动机是什么，作品产生后又发生了哪些变化。从这些问题背后探触创作者的创作动机和心理流程，才能对《李娃传》思想价值意义作出正确的判断品析。
对于(李娃传》的作者，学界一般都认为是白行简，各类文学史皆持此观点。笔者并不是对此提出完全反对意见，但是白行简只是以书面文字使《李娃传》流传的作者而已。这一点前辈学者早有论述:“《元氏长庆集》卷十《酬翰林白学士代书一百韵》诗‘翰墨题名尽，光阴听话移’句下自注云:“乐天每与余游，从无不书名屋壁。又尝于新昌宅说‘一枝花话’，自寅至巳，犹未毕词也。”宋曾糙《类说》卷二十六上辑唐陈翰编《异闻集》，其中《研国夫人传》篇末注云:‘旧名一枝花’。可见元棋、白居易在‘新昌宅’(白居易在长安新昌里的第宅)听说的‘一枝花话’，讲的就是《李娃传》的故事。”闹“据专家考证，<李娃传》中所叙述的故事来自当时民间‘说话’，《一枝花》民间艺人是一群生活在社会底层的文化人。”
《李娃传》原先是以一种“说话”的形式在民间流传，这就否定了白行简是其创作的起始作者。那么对于其研究就必须将两者结合起来，特别是在对作品的思想价值意义予以评论的时候，就更应该将其分段综述，否则得出的观点必然是片面的。犹如研究《水浒传》不可能绕开《大宋宣和遗事》，研究《三国演义》不可能绕开《三国志》，同样，研究(李娃传》不能抛开其原始的“说话”原体“一枝花话”。
唐代中后期说唱艺术非常繁荣，它已经由原来的佛经讲唱发展成为民间的一种文学艺术形式。这种形式是对下层人民生活真实的反映，是对很多下层人民平凡生活的描写。这些动人的故事有的是对人物命运的真实刻画，有的掺杂了创作者个人的情感因素。真实生活命运的描写是平凡小人物心理的表现，个人情感的掺杂更是创作者心理的曲折展现。《李娃传》中对李娃生活场景艺术地表现了一个倚门卖笑女子的畸形心理，而玩弄士子的情节更是妓女群体的心理折射，相助郑生情节的构造是这些女子内心深处世界的外在示现，接受封赏的幻想是其命运空中楼阁的现实构建。
白氏再次“创作”《李娃传》的目的是不是如其在作品中的自我陈述那样，是在游玩中于新昌宅所听，感而记载。对此学界有着各种不同的意见，卞孝营先生对此早有论述，他认为白行简“创作”《李娃传》不仅是对当时社会政治的讽刺，还有对自身家世不幸的愤慨。“白行简将‘《一枝花》话’改名为《济国夫人传》，反映出他与说话人的用意大不同。说话人形容妓女李娃貌美如‘花’，无讽刺之意而白行简渲染妓女李娃封济国夫人，矛头指向朝廷。‑cal“借用当时流行的《一枝花》话，加工改写为传奇名篇《李娃传》，极言妓女济封国夫人，以讽刺名教之虚伪，以牙还牙。”cal作品原来所反映的思想精神价值再次在创作者的改动中发生了“无意”的变化，作品人物的定性已经从“说话”上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页
|
|
| |
|
