|
|
|
 |
失落的光荣：后三套集成时代的民间文学 |
 |
时间：2009-9-8 17:37:33 来源：不详
|
|
|
民间文学殿堂之外，加上研究队伍的改行，必将葬送民间文学整个事业。
第四、20世纪90年代中后期之后，中国民间文艺家协会，也包括全国大部分省市的民间文艺家协会，“在某种程度上放弃了自己的本行，不再把重点放在民间文学的搜集、编辑、出版、研究，更多地热衷于某些民间艺术的演出活动和民间工艺品的展销（这些是应当做的，但不是其工作的重点，即使要抓民间艺术，也没有真正深入民间去做发现和发掘、整理提高的工作，更不应越俎代疱取代或代替在这方面更有实力和更有经验的那些政府职能部门），向其他艺术家协会靠拢，以组织在城市里演出活动代替对民间作品的搜集整理和理论研究。”[5]这种现实的出现，对于那些热爱民间文学而非民间艺术的搜集整理和研究者，产生一种强烈的失落感，并使民间文艺家协会作为同仁组织，失去了一定的向心力。许多原来民间文学搜集和研究的热心者，包括在民间文学界做出过相当贡献的一些人士，甚至公开宣称，不愿参加中国民间文艺家协会组织的活动，不愿交纳会费等。确实，如果一个同仁组织，失去了它的长项，失去了它的特色，并从根本上失去了它应有的吸引力，那么，它的生命力也就基本上走到了尽头。
第五、由于民间文学学科内部的原因而造成的对于民间文学理论体系建设、民间文学本质特征的认识、民间文学疆界的划分、民间文学对于社会介入功能方面的研究不足、对于民间文学新旧存在形态互动以及它对于新文化建设方面的价值和意义的开掘不足等方面的问题，危害到了民间文学在学术界的地位。2001年3月，中国社会科学院少数民族文学研究所、文学研究和北京大学等单位，曾在北京召开了一个关于“中国民间文学研究现状与理论新议”的学术研讨会，他们的共识是“学者们从各个层面不约而同地感受到民间文学研究所面临的危机或困境，如学科疆界的危机、学科在大学科系中的位置变化引起的危机、民间文学研究的社会功能（介入社会的能力）危机等等。”[6]当然许多人也许不会同意这种民间文学危机论，因为他们还沉浸在三套集成工作的伟大光环之中，而且，三套集成国家卷的部分工作还未完成。然而，一个不争的事实是，在三套集成处于辉煌的巅峰之时，后三套集成时代就已经来临，而且不是以更辉煌的形态，民间文学面临的是危机和滑坡。
面对后三套集成时代，我们应该怎样去应对危机，去化解危机，去挑战危机呢？
首先，应该有一个具有专业化知识和头脑的中国民间文艺家协会，由这个协会去协调和领导全国的民间文学搜集整理和研究工作，并将关心、热爱和献身于民间文学事业的各种人才，网罗于门下。新一届民间文艺家协会刚刚成立，我们有理由相信，它能在后三套集成时代，应对错综复杂的民间文学现实，开拓出一片新的天地。
其次，呼吁国务院学位委员会恢复中国民间文学的二级学科地位。这一点，刘锡诚、刘守华等先生都已经这样做了，他们的呼吁在学术界产生了一定和影响。事实上，学科地位不确定和过低，都会极大地阻碍民间文学学科本身的发展。2001年我在北京师范大学举行的“民俗学学科发展与学科定位”的学术研讨会上我曾经作过一个发言，当中非常直率地说过对于民间文学降为三级学科之后，一般的大学中从事民间文学教学与研究工作者面临的尴尬：“一是领导不会化大力气来发展这个学科；二是资金不会有很大的投入；三是引进人才方面受到一些限制；四是开设的课程无法得到保证，五是象刊物定级之类，常常被整个地忽略不计。”而且硕士点博士点之类，无法正常建设。
第三，开展新的民间文学或民俗学资料方面的普查，一方面在现代化不断深化，传统文化日益受到冲击和异化的情况下，为保存中华民族的民间文学做一份努力；另一方面，通过这一工作培养热爱民间文学的工作者，开创后三套集成时代的新的辉煌；同时，还通过这种工作，积极介入民间文学或民俗学为地方文化的建设，为精神文明建设服务的这一主战场上来。
第四，打破民间文学原有已经不适应现代学科发展需要的理论体系，建立新的适应现实发展需要的学科观念和学科理论体系。在这一点上，许多有识之士已经认识到，因为，他们相信，“最重要的危机来自学科内部：已往一些过于空泛或笼统的民间文学理论、概念受到学者们的质疑，有一些解释能力低或者无法涵盖新的、已经变化的民间文学现象的观念和方法需要得到修正、更新或转换。”[7]确实，如果民间文学界不能在民间文学观念和理论体系方面有所突破和发展，那么，后三套集成时代上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页
|
|
| |
|
