“中央”又称为“中主”。严遵云：“在为之阴，居否之阳。和为中主，分理自明。与天为一，与地为常。”（《上士闻道篇》）

　　“中央”、“中主”又称为“中和”。严遵云：“睹纲知纪，动合中和。”（《善建篇》）[⑨]

　　“和”居中央，是就其和合阴阳而言。阴阳对应清浊、天地，而“和”居其中，故曰“和”居中央。故知所谓“中央”，即“中位”、“中道”。

　　“中位”、“中道”皆具有兼统四维时空的内涵，但分别而言，亦可说“中位”、“中道”既有空间的涵义，又有时间的涵义。

　　就空间而言，“和”针对着阴阳、天地、五行、万物、万方、百姓、群生，具有广阔的现实背景。如谓“故和者，道德之用，神明之辅，天地之制，群生所处，万方之要，自然之府，百祥之门，万福之户也”（《天之道篇》）、“天地无为而道德无为，三者并兴，总进相乘，和气洋溢，太平滋生”（《至柔篇》）、“天心和，万物丰熟，喜祥屡臻，吉符并集”（《天下有道篇》）、“世主无为……天地为炉，太和为橐，神明为风，万物为铁，德为大匠，道为工作……故能陶冶民心，变化时俗……成遂万物……感动群生”（《圣人无常心篇》）、“载道德，浮神明，秉太和，驱天地，驰阴阳，骋五行，从群物，涉玄冥……此治天下之无为也”（《出生入死篇》）等等。[⑩]

　　就时间而言，“和”针对着寒暑、四时，具有久长的历史背景。古代“时”字的本义为“四时”，即春夏秋冬四季。“四时”由二分二至的历法观测而来，在取法于天地的总的价值观念之下，“时”又引申出“时中”的本体判断，以及“时政”的政治标准。“时”必须守其中位，称之为“时中”（宋儒解为“随时处中”），又称“与时消息”、“与时偕行”（《易经》）、“与时相应”（《黄帝内经》）、“与时往矣”（管子）、“与时屈伸”、“与时迁徙”（荀子）、“与时相偶”（鬼谷子）、“与时生死”、“法与时移”（商鞅、韩非）、“与时俱化”、“与世偕行”、“与物终始”（庄子）、“与时俱化”、“与时周旋”、“与时变化”（《吕氏春秋》、《淮南子》），等等。

　　承周秦诸子之后，严遵也屡屡阐述“与时俱行”之义，如云“屈伸取与，与时俱行”（《以正治国篇》）、“与时变化，神全万物”（《治大国篇》）、“盛衰存亡，与时变化。……与时变化，死而复生”（《柔弱于水篇》）、“进退与时流，屈伸与化俱，事与务变，礼与俗化”（《上德不德篇》）、“秉微统要，与时推移，取舍屈伸，与变俱存”（《上德不德篇》）、“与时俯仰，因物变化”（《得一篇》）、“与时化转，因之修之”（《天下有始篇》）、“与时相随，与和俯仰，不为而自成，不教而民治”（《知不知篇》）等等。

　　特别引人注意的是，在周秦诸子种种“与时”的句式之外，严遵提出了“与时俱益，日进无疆”（《为无为篇》）的表述。此处“进”、“益”二字同义连用，至少在语词上，与现代理论概念“与时俱进”是最相接近的。

　　“和”亦需守其中位。“和”在空间状态下，其“中位”称为“中和”；在时间状态下，其“中位”则称为“时和”。

　　《庄子·山木》有云：“一龙一蛇，与时俱化……一上一下，以和为量。”已将“时”、“和”并称。[11]严遵承庄子之后，进一步阐述了“时和”、“俱和”等思想。

　　关于“时和”，严遵说道：

　　“天地之应因于事，事应于变，变无常时。……而时和先后，非数之所能存也。”（《上德不德篇》）

　　“二者（阴阳）殊涂，皆由道行，在前在后，或存或亡。故言行者，治身之狱也；时和先后，大命之所属也。是以君子之立身也……和顺时适，成人之福”。（《万物之奥篇》）

　　“虚无以合道，恬泊以处生，时和以固国，玄教以畜民。”（《言甚易知篇》）

　　“人主不言，而道无为也。……常于为否之间，时和之元。”（《至柔篇》）

　　关于“俱和”，严遵说道：

　　“大音希声……无声而万物骇，无音而万物唱。天地人物，无期俱和。”（《上士闻道篇》）

　　严遵又曰：“和顺时得，故能长久。”（《知者不言篇》）“乘时而发，和为之恒。”（《以正治国篇》）“与时相随，与和俯仰。”（《知不知篇》）亦均以“时”、“和”并提。

　　一旦将“和”提升到“中道”、“中位”的本体层面，而论及“时和”、“俱和”，“与时俱和”一语可谓呼之即出了。

　　《老子指归·出生入死篇》曰：

　　“夫生之于形也，神为之蒂，精为之根，营爽为宫室，九窍为户门。聪明为侯使，情意为乘舆，魂魄为左右，血气为卒徒。进与道推移，退与德卷舒。翱翔柔弱，栖息虚无。屈伸俯仰，与时和俱。”

　　严遵这段话，前言生命之来源，出于天地精气之萃集，而本于自然万物之和谐。继言生命之延续，当与宇宙自然同俯仰，共进退，与自然万物之“和谐”保持其时间上发展上的同步。用今日话语来说，即保持“动态和谐”与“持续和平”。

　　除“与时和俱”外，严遵还提到“与和俱行”。

　　《老子指归·道生一篇》曰：

　　“道虚之虚，故能生一。一以虚，故能生二。二以无之无，故能生三。三物俱生，浑浑茫茫……一清一浊，与和俱行。”

　　“与时和俱”意即“与时俱和”，二语了无分别。[12]而“与和俱行”一语亦可以作为“与时和俱”意即“与时俱和”的旁证，同时“时和”、“俱和”诸语亦皆可以作为学理上及字句训诂上的证据。由此基本上得以判定，严遵首倡提出了“与时俱和”的思想。 

　　五、“与时俱和”思想的现代启示

　　严遵关于“和”论述较多的，便是圣人王者致治的方略。如云：“是以圣人，柄和履正，治之无形”（《大成若缺篇》）、“是以明王圣主，放道效天，清静为首，和顺为常”（《用兵篇》）。这既是汉代政治社会的要求，也符合黄老“君学”的一贯主张。

　　严遵说道：

　　“上德之君……动作伦于太和，取舍合乎天心。下德之君……动作近于太和，取舍体于至德。上仁之君……心意虚静，神气和顺，管领天地……法禁平和，号令宽柔，举措得时，天下欢喜。上义之君，性和平正……威而不暴，和而不淫。上礼之君，性和而情柔……顺心从欲，以和节之。”（《上德不德篇》）

　　《老子》原文论上德无为而无以为，下德为之而有以为，上仁为之而无以为，上义为之而有以为，上礼为之而莫之应，语句精简，似乎只是意在对政治的五种状态作出评价，而严遵则已将其完全阐释成为五种政治方略。而无论其中何种方略，“和”都是不可或缺的一个要素。

　　由兼统时空的意义而言，“和”即称为“太和”。如谓“昔之帝王，经道德，纪神明，总清浊，领太和”（《善为道者篇》）、“是以圣人……道德为父，神明为母，清静为师，太和为友，天下为家，万物为体”（《不出户篇》）、“以道为父，以德为母，神明为师，太和为友”（《治大国篇》）。

　　严遵在“中和”、“时和”基础上，阐述“太和”的思想，这既是宇宙构成说的理想模式，又是社会政治的最高境界。

　　严遵“与时俱和”思想的提出给予现代社会的启示，至少有如下三个方面：

　　（一）“和”是一个形上本体的概念，“和”体现着宇宙构成的真相，是万物、群生的生存基础。

　　（二）“和”是一个既内涵空间又内涵时间的概念，也就是说，“和”是动态的、发展变化的，“和”具有“时义”。

　　（三）“与时俱进”一语的字面含义，是“同时代一起前进”，或“随时间而进化”、“和时代保持同步发展”等。“与时俱进”的“时”，可以解为“时间”、“时代”；“俱”解为“同时”、“同步”、“一起”；“进”可以解为“进步”、“进化”、“前进”。这句话的字面含义，可以理解为有二个主语，一是人们自己，在语句中省略了，二是“时间”或“时代”，整个句意就是“人们以及时代一起在前进”。这句话也可以理解为有一个主语，即人们自己，“时间”或“时代”则是目的状语，整个句意则是“人们保持着与时代的同步发展”。“与时俱进”所强调的是一种方向性、时间性，它所体现的是一种进化观、发展观。由于古今语义的变化，加之受到成语的限制，整句特别是“时”字具有一定的模糊性。与时代的什么同步发展？前进到时代的什么地方？这里，或许可以认为，“与时俱和”启示我们为“与时俱进”充实起一个目标：与时代的和谐局面同步发展，向着时代的和谐目标一起前进。

　　严遵由阐发老子学说而提出的“与时俱和”思想，恰将“与时俱进”与“和谐社会”两种现代理论概念联接起来。

　　（原刊《船山学刊》2008年第1期，发表时删节了注解。）

　　[①] 老子的政治思想有“无为无不为”与“贵柔”两个方面，其中“无为无不为”是由形而上的道论、亦即绝对的“大象无形”的逻辑思维形式中引申出来的；“贵柔”是由形而下的“器”的层面、亦即相对的“有无相生”的逻辑思维形式中引申出来的。参见张京华：《论老子之学术归止》，刊《中华文化论坛》2001年第1期。

　　[②] 关于道家与儒家学说体系之异同，参见张京华：《儒道天人坐标体系》，刊《湖南农业大学学报》2006年第6期。

　　[③] 在现代汉语中，“和”只作为普通名词、动词使用。而在古代，“和”既有专业技艺的背景，又有抽象名词概念的内涵，是标准的哲学范畴。由“和”之概念，可以标示出道儒两派截然相反的学术方向，更可以透露出上古天下学术出于“王官”的史实。参见张京华：《说“和”——从音乐术语到哲学范畴》，刊《上饶师范学院学报》2006年第5期。

　　[④] 近年中，笔者对于“与时俱进”诸理论概念之国学素地与现代超越，曾加梳理，参见：《说“和”——从音乐术语到哲学范畴》，刊《上饶师范学院学报》2006年第5期；《说“时”——中国古代的“时政”思想》，刊《湖南文理学院学报》（社会科学版）2007年第1期；《从传统四时循环论到现代时间进化论》，刊《韶关学院学报》2007年第5期；《“与时俱化”——中国古代变化观》，刊《中南林业大学科技学报》2007年第2期。

　　[⑤] 严灵峰：《辨严遵〈道德指归论〉非伪书》，载严灵峰辑《无求备斋老子集成初编》第一册，台北艺文印书馆1965年版。

　　[⑥] 蒙文通：《严君平〈道德指归论〉佚文·序言》，载蒙文通《道书辑校十种》，巴蜀书社2001年版。

　　[⑦] 见郑良树：《从帛书〈老子〉论严遵〈道德指归〉之真伪》，中国古文子研究会第三届年会论文（1980，成都），后刊《古文字研究》第7辑，中华书局1982年6月出版；《论严遵及其〈道德指归〉》，载郑良树《老子论集》，世界书局1983年版；《〈老子〉严遵本校记》，刊《书目季刊》（台湾）1999年第3期；郑良树《续伪书通考·道德指归论》，台湾学生书局1984年版；郑良树《疑古与复古——论古籍辨伪的方向》，载郑良树《诸子著作年代考》，北京图书馆出版社2001年版。

　　[⑧] 关于“和”居宇宙之中，王安石曾有一种文字学的阐释，所作《字说》解老子“冲气”之“冲”（繁体作“沖”）说：“

上一页  [1] [2] [3] 下一页