现代中国思潮演化具有“交替式”演进的特点。所谓交替，一是“交换”，一是“替代”。一个思潮不会在它的顶峰期间驻留太久。宛如海潮的推进，一旦到达颠峰，随之下降，接着另一个思潮取而代之，奔逐新的峰顶。可以将这样的现象称之为“中国现代思潮的交替式行进”。这个现象在20世纪的上半叶表现得尤其突出。
    社会思潮出现，都有特定的社会运动与文化做其背景。既不异军突起，也不空穴来风。社会运动、文化思潮、史学思潮，相互联系，呈现密切的因果关系，表现为由下到上、基础连接的立体架构。架构的基础形态是社会与意识的互动。社会是思潮的底层，思潮是社会的反映。社会矛盾决定社会运动，社会运动决定思潮波动与分流。认识这个架构，可以找到观察思潮演化的最佳视点。它的存在，影响与决定学术思潮的形成与发展，学术流派的分合集散。
    中国现代矛盾简言之是“上与下”、“新与旧”、“里与外”的矛盾。上下矛盾是阶级矛盾；新旧矛盾是新思想与旧传统的冲突；里外矛盾是反抗列强压迫的的民族矛盾。可以说中国近现代思潮分流分派，此起彼伏，概被以上三大矛盾互动激荡所定。每对矛盾的运动，都成为思想流派产生发动的社会动因。依此可说，中国现代思潮“交替”前进，乃为中国社会矛盾交替演变使然。
      20 世纪以降，从1900年到辛亥革命，社会主潮是国粹文化运动，特点是激扬民族文化，激励民族精神，为驱除满族统治，实现种族革命制造舆论。1911年后这个思潮出现异变，演化为尊孔与孔教思想，政治目的遽变，直接为袁世凯、张勋的帝制复辟服务。
      1915年，以陈独秀为主编的《青年杂志》（后改名为《新青年》）诞生，标志新文化思潮席卷而来。直至五四，这个思潮到达颠峰。反传统，反孔教，决定它是国粹与尊孔思潮的反动。这是中国现代思潮的第一次“交替”。
      这场新文化运动也遇到不可避免的“交替”结局。1919年，梁启超从西游归来，巡礼欧战场的结果写下《欧游心影录》，“宣布科学的破产”，对五四慕西学、重物质与反传统思想作公开质疑。与梁启超持同一观点的有梁漱溟，著有《东西文化及其哲学》、《中国民族自救运动之最后觉悟》，反对科学万能主义。期间，人生观讨论也发出异响。至30 年代，更有文化本位思潮接踵而来。纵览中国上半世纪思想界，驳杂交汇，此起彼伏，“一家独树，别处冷静”的局面绝难形成。五四大潮，旋起旋落，终被本位思潮替代。
    然而，“本位文化”思潮一旦登场，即刻受到批判。批判思潮输入、酝酿而至播扬，渐呈主潮之势。30 年代后中国出现社会史大论战，而后大势剧进，狂澜激转，中国再度出现反传统热浪，孔孟之道复成靶的。这样的现象延续到新中国成立，并在文革期间演为极致。
作为对“反思”的反思，上世纪90 年代以后，国学复活，弘扬传统，中国社会思潮又出现了另一番气象。自杜维明等海外华人学者，执着于“播道”精神，进入大陆学界以来，中国对儒家思想的又广泛出现认同赞颂的倾向。
    思潮迭进，“交替”反复，内涵以下诸性质：
    其一，交替，表现的是“中学”与“西学”的交替、“保守”与“批判”交替。这都是对“传统”而言，保守是对传统的保守，批判也是对传统的批判。如果说国粹思潮是中学与保守的表现，五四思潮则属于西学与批判的性质。而后，“文化本位”思潮则又是“中学”与保守的。再往下观察，每次思潮的交替无不是“中西”交替、保守与批判的交换。还要补充说明的是，无论中与西的交替、保守与批判的交换，一概是“建设”与“破坏”的交替。这样，中国文化破坏了又建设，建设了又破坏，循环反复，似无穷期，是乃中国文化现代演化的一大风景。
    其二，“交替”的形式是“革命”的与“激进”的。后期思潮总对前期思潮作不遗余力地的批驳、贬黜，表现出思想领域的“汤武革命”。“保守”与“批判”、“中”与“西”，一时左，一时右，不象鸟翅的同时振飞，宛如人脚的轮替开步。看似煎烙饼那样的一正，一反，实是塔楼转梯层层圈圈地提升。里面隐藏着“正-反-合”“三题”演绎的辨证逻辑，这又是中国文化进步的特别景观。

    其三，“交替”是“反思”的。交替过程就是反思过程。无论中学派或西学派中人，似乎没几个表现出沉静平和的心态。仿佛在中国思想界，出世成名，非得偏锋激进，语出惊人，不如此就不能耸动声闻，推动舆论。就此，每一思潮面世，真理背后必埋藏极多的谬错。人们对新出思潮闻风响应，思潮的真理成分滋养着社会，作为代价，负面成分也同时谬种流传。这样，后出思潮必然无奈地承担起对前期思潮后遗症的艰巨“反思”任务。
反思是群体的，是知识群体的集体行动。五四前后，自由主义启蒙批判派对尊孔派的批判是一种群体反思。30 年代文化本位派对既往五四反传统思想的批评也是一种群体反思。当下，学界对百年前五四运动的再评价还是群体反思。
    反思又是“个体”的。许多原来置身前期思潮中的思想家，对自我思想作反思，以期跟上时代的步伐。这样的反思是思想进步与追求真理的表现。中国的思想境界在交替中进步，也在群体与个体的反思中更上层楼。
    第四，思潮交替式演进与唯物主义的最后胜利。表面上看，中国现代诸思潮相互抵制与对抗，然而异中有同，除了五四前夕出现的尊孔流派以及后来叶德辉之流文化顽固派之外，无论中国的国粹思潮、批判思潮与文化本位思潮，它们的思想目的是一致的，都是为了开展中国的文化建设，以使中国文化实现现代性适应。中国现代的文化保守主义并不“保守”，他们对西学的认识，对传统的态度与文化顽固派有异，与张之洞流的思想也大相异趣。
中国文化是一艘大船，中学派是一个纤队，西学派也是一个纤队，所用的力量方向不同，左右有别，然而它们的合力却指向前方。
它们各有缺点与偏颇。等到理性的科学思想在中国逐节胜利，种种缺点才有希望克服，中国文化的航船，才有提速前进的可能。
    总之，中国上世纪文化思潮确实经历过“交替”式前进的过程。对此情况有所了解，将为厘清现代思潮、史潮行进特点提供认识论的新平台，对中国乃至全球21世纪未来思潮路径的走向或可多一点预前把握的信心。