|
|
|
 |
《归评史记》对《史记》的接受 |
 |
时间：2009-8-8 16:41:27 来源：不详
|
|
|
详，所本史料基础越好，则文中的叙述文字愈加精当。《归震川评点本史记》卷五《秦本纪》便有这样的议论：
《秦本纪》方成一篇文字，秦以前本纪，旧史皆亡，故多凑合。秦虽暴乱而史职不废，太史公当时有所本也……又《史记》五帝三代本纪零碎，《秦纪》便好，盖秦原有史，故文字佳。《赵世家》文字周详，亦赵有史，其他想无全书故也。
《归震川评点本史记》卷一《五帝本纪》又申述道：
史公究是秦汉时人，作《始皇》、《项羽本纪》，其事雄伟，笔力与之称，《五帝》、《三王》本纪便时见其陋，然古书存者盖亦少矣。
在对《史记》的接受研究中，归有光并不简单地盲从《史记》的记载，他还根据《史记》所本文字以及其他论述进行史实考述，而他所作的《史记》与《战国策》、《史记》与《汉书》在记载历史事件等方面的差异之比较，则丰富了《史记》的接受研究。这样的内容见于《归震川评点本史记》卷四十六《田敬仲完世家》的评点：
威王二十五年复出此，当是误，或是一事而传闻异词，至宣王元年，又见。《战国策》又作闵王燕哙事。
评点中必然包括了一些个人对历史事件的见解和评述，这部分文字是归有光对历史的冷眼观察和客观评价，因此更能够体现他作为读者的个性和见地。在评点《萧相国世家》时，归有光就发此感慨：“以何之恭谨，几陷虎口者数矣，以鲍生、召平等三人言得脱，淮阴泱泱，宜其死也。”对淮阴侯韩信终遭刘吕集团的残害，给出了较为合理的解释。同时不露声色地申说了“兔死狗烹”的悲剧根源在于寡恩薄情的君王，阐发了司马迁未经言出的深意。
有关班、马异同的比较研究，自《史》、《汉》两书问世，便代有其人。归有光在对班、马异同的比较研究中，除了上引有关史事互证的考述外，还通过逻辑的论证揭示出司马迁优于班固的史识。在评点《袁盎晁错列传》时，他针对两书记载的差异指出：“《汉书》尝言晁错欲令帝亲征而身居守，《史记》不载，或是傅致之辞，盖建奏狱难用削地为名也。”认为《史记》之所以不载其事，是由于司马迁不肯罗织不实罪名以掩盖历史真相，而班固却采用了此说，从史识的角度给予司马迁以高度评价。
2.文学层面的接受研究
除了对《史记》文法的剖析，对于《史记》文本的文学解读是《归评史记》较为突出的一个方面。对文本的阐释首先基于领会文字内涵，故而其中一些文本阐释类似串讲，着意于对文义的揣摩，这很有可能是为了讲习的需要所下的功夫。如在评点《苏秦列传》时分析道：
“臣窃以下”至“岂可同日而论哉”，所以言从之利，实择交而得之意，“夫卫人者”以下至“愿大王孰计之”，所以言卫之害，实择交而不得之意。
《归震川评点本史记》卷七十四《孟子荀卿列传》：
因上言荀子“推儒、墨、道德”之意而申言之，又隐然见孔之有墨、犹孟之有荀也。
《归震川评点本史记》卷九十八《傅靳蒯成列传》：
傅蒯传，不类补者。
《归震川评点本史记》卷九十七《郦生陆贾列传》：
“初，沛公引兵过陈留”，下文类褚先生所补者。
对《史记》风格气韵的评述是《归评史记》在文学研究方面的突出之见，归有光深化和阐发了“尚奇”和“发愤”之说。司马迁的“尚奇”之说始于汉代扬雄的《法言·君子篇》，其中说：“子长多爱，爱奇也。”其后，司马贞在《史记索隐后序》中阐发并弘扬了司马迁好奇之说：“其人好奇而词省，故事核而文微。”归有光则将好奇这个概念引入了对《史记》风格气韵的评说，《归震川评点本史记》卷五评述《史记》风格道：“《史记》好奇，汉书冠冕雄浑，自《晋书》以下，其气轻，无足观矣。”在评析《老子韩非列传》时说：“太史公列传于数人合传者皆各有义法，今合读之尤见其奇。”更是道出了接受的效果。由此，在对《史记》文学性的阐发上深入了一步。归有光认为，《史记》的“好奇”与“尚奇”源于司马迁的“发愤著书”。因感“愤”而生出无穷古今之慨，所以才形成汪洋恣肆的文字与震古铄今的篇章。
综上所述，《归评史记》既是作者自己研读古文和考证古史的心得，又是教授时文的范本、写作时文的参照。由于对《史记》神理的深刻体味和借鉴，归有光的评点文字不仅“能《史记》若”，还兼具了个性的特征，使他可以把抽象的理论境界描述得十分具体。由于《归评史记》对于《史记》文本的阅读和评点，都指向了一个实用的目的，即写作，尤其是八股写作的应用，所以具有时文轨范的实用价值。《归评史记》的流传此后超过了同时代其他各家的评点，在明末及清代大为盛行。清代学者张裕钊在《归评史记后叙》中即说：“归熙甫氏评点《史记》，治古文家多葆之，传相趋写。”据见过这个范本的章学诚不无嘲讽的记载，它在清代流传本的面貌应该如此：“乃用五色圈点，各为段落。”“五色标识，各为义例，不相混乱。若者为全篇结构，若者为逐段精彩，若者为意度波澜，若者为精神气魄，以例分类，便于拳服揣摩，号为古文秘传。”正是这个录本在清代被古文家“珍重授受，而不轻以示人”，认为“此如五祖传灯，灵素受lù＠①，由此出者，乃是正宗”（注：章学诚：《文史通义》内篇三《文理》，叶瑛《文史通义校注》上册，中华书局1994年版，第286页，第286页。）。
《归评史记》并非归有光《史记》接受的全部，写出“能《史记》若”的文章，方是归有光《史记》接受的目的和标准。他自觉地将接受转化为结果，不仅阅读《史记》，欣赏《史记》、评点《史记》，还在写作中自觉地应用《史记》的笔法，贯彻《史记》的思想观念，追思《史记》的精神气韵，由模拟而创新，形成了一代独步的散文境界。清代最有影响的散文派别——桐城派的代表方苞、姚鼐推崇归有光的文章，将其奉为桐城派的祖师，借由归有光以及《归评史记》，《史记》得到了更为广泛的传播与接受。上一页 [1] [2] [3]
|
|
| |
|
