|
|
|
 |
读《滹南遗老集》 |
 |
时间：2009-8-8 16:42:55 来源：不详
|
|
|
通例，是以胜败定是非，然后根据是非的要求改造事实。太史公司马迁时期还容许一点点自由主义，所以叙说汉高祖，还透露本来不为太公所喜的情况(太公常说他是无赖)，知子者莫如父，这样写应该算作大不敬。班史以下，这样的笔法没有了，而变为清一色的颂圣、骂贼，而圣贼之分非常容易，是胜者王侯败者贼。再说另一方面，是“评价的标准”。标准，有的因时代变易而有小变，与这里想谈的无关，从略。只说大家认为万古常新的，其中一个与这里想谈的关系最密切，是“忠君”，旧时代是个重要的评价标准，应该如何看待？真是一言难尽。难说，原因很多。其中之一是它常同“爱国”混在一起。理论上，这本来容易拆开。可是难的是事实，武王伐纣，据《逸周书·克殷解》，纣的军队顽强抵抗，以致连《尚书·武成》篇也说，“血流漂杵”，推想他们既是忠君，又是爱国。其后是世风日下，君权日上，于是只管君不管国的情况就越来越多。方孝孺是个典型的例，转而事燕王，国不变，可是他宁可走诛十族的路，这是百分之百的忠君(建文帝)，与爱国无关。我有时想，历史上无数忠臣殉国的事迹，如果其时有什么射线摄脑影的技术，恐怕所得之影有虚实两层，国是虚，君是实。可是不幸，这个年深日久的信条力量太大，为了所谓名节，无数贤人达士真就君辱臣死了。死，如果只是一身，依理，人应该有，处理自己的自由，也就罢了。可是，张巡守睢阳的情况不是这样，而是为了所谓名节，杀城内的妇女老弱三万口，吃了肉。可是你说不应该吗？这是忠君，反它？真就成为冒天下之大不韪。一般人是宁可走李翰、韩愈等的路，三万口惨死的人装作不见，还是歌颂。这是我们的历史给我们留下的最坚最重的枷锁，王若虚总是看见了，并且用小铁锤敲了一下。 就说是收效有限吧，我们翻阅故纸，能够听到这样的叮的声音，总比万马齐喑好吧？
《滹南遗老集》是不习见的一种古籍。对于古籍，要读不要读，文学革命以来一直没有取得一致意见。鲁迅先生是倾向不读的，可是给许寿裳的儿子开了书目，可见贯彻始终也不是易事。近些年来，据说古籍的销路还相当可观，可见读的人并不很少。读，比喻下河游泳，不沾一点水滴是做不到的。所以要选择。更重要的是要有分辨是非好坏的见识，因为一，没有这个就不能选择；二，有这个也可以不选择，乱看，取其所长，舍其所短。见识从哪里来？内是深思。外也许更重要，原因是思而不学则殆，还会陋。外指他人的所知和所信，一般说是后来居上。但也会有例外，历史上不少见儿子比爸爸更胡涂的。王若虚的《滹南遗老集》也是个例外，如把“贵生”放在“忠君”之上，似乎就比通西方哲学的王国维更现代化。因为是例外，我们翻腾古籍时候就应该另眼看待。上一页 [1] [2]
|
|
| |
|
