平仄格式；《尧舜率天下以仁赋》，以“尧舜仁化，天下从矣”为韵，乃平仄平仄，平仄平仄格式；《体仁足以长人赋》，以“君体仁道，随彼尊仰”为韵，乃平仄平仄，平仄平仄格式；《君以民为体赋》，以“君育黎庶，如彼身体”为韵，乃平仄平仄，平仄平仄格式；《用天下心为心赋》，以“人主当用天下心矣”为韵，乃平仄平仄平仄平仄格式；《阳礼教让赋》，以“修射崇饮，民不争矣”为韵，乃平仄平仄，平仄平仄格式；《政在顺民心赋》，以“明主施政，能顺民欲”为韵，乃平仄平仄，平仄平仄格式；《任官惟贤材赋》，以“分职求理，当任贤者”为韵，乃平仄平仄，平仄平仄格式；《得地千里不如一贤赋》，以“贤实邦本，何地能及”为韵，乃平仄平仄，平仄平仄格式；《六官赋》，以“分职无旷，王道行矣”为韵，乃平仄平仄，平仄平仄格式；《贤不家食赋》，以“尊尚贤者，宁有家食”为韵，乃平仄平仄，平仄平仄格式；《大礼与天地同节赋》，限韵原缺；《礼义为器赋》，以“崇礼明义，斯以为器”为韵，乃平仄平仄，平仄平仄格式；《制器尚象赋》，限韵原缺；《铸剑戟为农器赋》，以“天下无事，兵器销偃”为韵，乃平仄平仄，平仄平仄格式；《从谏如流赋》，以“王者从谏，如彼流水”为韵，乃平仄平仄，平仄平仄格式；《乾为金赋》，以“刚健纯粹，其象金也”为韵，乃平仄平仄，平仄平仄格式；《金在熔赋》，以“金在良冶，求铸成器”为韵，乃平仄平仄，平仄平仄格式。(三)典礼类(1篇)：《养老乞言赋》，以“求善言以资国之用”为韵，乃平仄平仄平仄平仄格式。(四)祯祥类(1篇)：《天骥呈才赋》，以“君德通远，天马斯见”为韵，乃平仄平仄，平仄平仄格式。(五)文学类(1篇)：《易兼三材赋》，以“通彼天地，人谓之易”为韵，乃平仄平仄，平仄平仄格式。(六)性道类(5篇附1篇)：《省试自诚而明谓之性赋》，以“诚发为德，彰彼天性”为韵，乃平仄平仄，平仄平仄格式；《穷神知化赋》，以“穷彼神道，然后知化”为韵，乃平仄平仄，平仄平仄格式；《天道益谦赋》、以“天道常益，谦损之义”为韵，乃平仄平仄，平仄平仄格式；《蒙以养正赋》，以“君子能以蒙养其正”为韵，乃平仄平仄，平仄平仄格式；《水火不相入而相资赋》，以“其性相反，同济于用”为韵，乃平仄平仄，平仄平仄格式；《淡交若水赋》，以“君子求友，恬淡为上”为韵，乃平仄平仄，平仄平仄格式。(七)农桑类(2篇)：《稼穑惟宝赋》，以“王者崇本，民食为贵”为韵，乃平仄平仄，平仄平仄格式；《水车赋》，以“如岁大旱，汝为霖雨”为韵，乃平仄仄仄，仄平平仄格式。(八)宫殿类(1篇)：《明堂赋》，古体赋，不限韵。(九)室宇类(1篇)：《秋香亭赋》，古体赋，不限韵。(十)音乐类(1篇)：《今乐犹古乐赋》，以“民庶同乐，今古何异”为韵，乃平仄平仄，平仄平仄格式。(十一)仙释类(1篇)：《老子犹龙赋》，以“玄圣之道，通变如此”为韵，乃平仄平仄，平仄平仄格式。(十二)鸟兽类(1篇)：《灵乌赋》，古体赋，不限韵。(十三)鳞虫类(1篇)：《临川羡鱼赋》，以“嘉鱼可致，何羡之有”为韵，乃平平仄仄，平仄平仄格式。(十四)草木类(1篇)：《荠赋》(断句)。
就分类来观察，《御定历代赋汇》的分类方法主要来源于类书，而范仲淹《赋林衡鉴》的分类，主要出自于揣摩写作方法的需要，因此，两书的赋作归类方式是大不相同的。如果《赋林衡鉴》没有失传，把两种书的赋作归类方式作一详细比对，恐怕是蛮有学术意味的事情。另外，《范文正公别集》卷三有《淡交若水赋》1篇，《御定历代赋汇》失收，按其内容，也许可以收入性道类。
就押韵来观察，除了3篇古体赋之外，范仲淹的律赋一般都限八字韵脚；限韵的平仄分布，只有3篇呈现不规则状态(即：《老人星赋》为平平仄仄，仄仄平平；《水车赋》为平仄仄仄，仄平平仄；《临川羡鱼赋》为平平仄仄，平仄平仄)，其他各篇都遵循四平四仄，相间而行的标准格式，这说明范仲淹的律赋制作，有着强烈的应对科举考试意图，而不单纯是个人的咏物言志之作。
另外，《御定历代赋汇》所收《大礼与天地同节赋》、《制器尚象赋》2篇，范仲淹本集失载，因而限韵原缺。根据范仲淹律赋押韵的惯例，一是八字韵脚是对赋题意旨的疏解，二是基本上遵循四平四仄相间而行的格式，我们可以推断出这2篇律赋的限韵。先看《制器尚象赋》：第一韵：筌、先、焉；第二韵：圣、正、性；第三韵：端、安、观；第四韵：长、象、往；第五韵：陈、因、伦；第六韵：弊、济、制、际；第七韵：乎、殊、图；第八韵：义、器、利。由上可见，《制器尚象赋》很有可能是以“先圣观象，因制乎器”为韵。再看《大礼与天地同节赋》：第一韵：详、纲、常；第二韵：礼、体、启；第三韵：维、私、亏之；第四韵：泰、外、太；第五韵：筌、全、天、然、焉；第六韵：致、器、备、次、地；第七韵：通、同；第八韵：节、列、设。由此可见，《大礼与天地同节赋》很有可能是以“常理之外，天地同节”为韵。这样，我们就将范仲淹律赋所失落的限韵尽可能恢复起来了。
三、范仲淹律赋的结构分析
从前面对范仲淹赋论的分析中，我们已经知道，范仲淹编选《赋林衡鉴》一书是以唐人律赋为范式的。由此我们推断，范仲淹本人写作律赋也应该符合唐人律赋的一般结构模式。近年由于唐抄本《赋谱》发现，我们已经知道了唐人律赋的句式术语和结构方式，先看句式：凡赋句有壮、紧、长、隔、漫、发、送合织成，不可偏舍②。
所谓“壮”，指“水流湿，火就燥”一类三字对句；所谓“紧”，指“方以类聚，物以群分”之类四字对句；所谓“长”，指每句五字至九字的对句；所谓“隔”，指隔句对；所谓“漫”，指不用对偶的散句，通常用于赋篇结束部位；所谓“发”，指“原夫、稽其”之类用于段首的关联词语；所谓“送”，指“者、也”之类用于煞句的词语：“凡赋体分段，各有所归。但古赋或多或少，若《登楼》三段，《天台》四段是也。至今新体，分为四段：初三四对，约三十字为头；次三对，约四十字为项；次二百字为腹；最末约四十字为尾。就腹中更分为五：初约四十字为胸，次约四十字为上腹，次约四十字为中腹，次约四十字为下腹，次约四十字为腰。都八段，段段转韵发语为常体。”这里所谓的“古赋”是唐人对唐代以前赋体的称谓，诸如王粲的《登楼赋》、孙绰的《游天台山赋》都是古赋。所谓“新体”是对唐代兴盛的律赋的称谓。律赋一般押八字韵脚，在结构上与古赋有明显的不同。从文章结构的自然意义段来说，律赋可以分成头、项、腹、尾四大段；从押韵来说，律赋可以按照韵脚分成八段。《赋谱》描述律赋结构的方法，显然借鉴了中国传统的“近取诸身”的思维模式[9]，让人感到直观而亲切。
以下试以范仲淹的律赋名作《金在熔赋》为例，检验其与唐人律赋结构是否吻合，并用《赋谱》的句式术语标明句法：《金在熔赋》以“金在良冶，求铸成器”为韵，首段云：“天生至宝，时贵良金。在熔之姿可睹，从革之用将临。熠耀腾精，乍跃洪炉之内；纵横成器，当随哲匠之心。”以上为赋头。押“金”字韵，30字。包括一对紧句，一对长句，一联隔句对。赋头部分为律赋之破题，简要地概括题目大意。“观其大冶既陈，满嬴斯在。俄融融而委质，忽晔晔而扬彩。英华既发，双南之价弥高；鼓铸未停，百炼之功可待。”以上为赋项。押“在”字韵，32字。“观其”二字是发语，以下包括一对紧句，一对长句，一联隔句对。包括一对紧句，一对长句，一联隔句对。赋项部分为律赋之原始，交待大冶炼金的过程。“况乎六府会昌，我秉其刚；九牧纳贡，我称其良。因烈火而变化，逐懿范而圆方。如令区别妍媸，愿为轩鉴；倘使削平祸乱，请就干将。”以上为赋胸。押“良”字韵，40字。“况乎”二字为发语，以下为一联平隔，一对长句，一联重隔。作者借金属百炼成钢而表明自己的心迹。“国之宝也，有如此者。欲至用于君子，故假手于良冶。时将禁害，夏王之鼎可成；君或好贤，越相之容必写。”以上为赋之上腹。押“冶”字韵，30字。“国之宝也，有如此者”，是不讲对偶的漫句。按照《赋谱》的规定，漫句一般用在赋之头尾，而不用在项、腹的部位。范仲淹将漫句用在上腹部位，是对唐赋的一种改革。“是知金非工而弗用，工非金而何求。观此熔金之义，得乎为政之谋。君喻冶焉，自得化人之旨；民为金也，克明从上之由。”以上为赋之中腹。押“求”字韵，34字。“是知”二字为发语，以下包括两个长句对，一联隔句对。正面写出“君喻冶、民为金”的主旨。“彼以披沙见寻，藏山是务。一则求之而未显，一则弃之而弗顾。曷若动而愈出，既踊跃而求伸；用之则行，必周流而可铸。”以上为赋之下腹。押“铸”字韵，38字。“彼以”二字为发语。“一则求之而未显，一则弃之而弗顾”为散文句法，用在律赋中可以起到增强气势的作用。“曷若”二字亦为发语。这一段采用正反夹写的办法，批评逃避遁世的隐士行为。“美夫五行之粹，三品之英。昔丽水而隐晦，今跃冶而光亨。流形而不缩不盈，出乎其类；尚象而无小无大，动则有成。”以上为赋之腰。押“成”字韵，44字。“美夫”二字为发语，以下一对紧句，一对长句，一联重隔。此段赞美士人踊跃出世，为世所用。“士有锻炼诚明，范围仁义。俟明君之大用，感良金而自试。居圣人天地之炉，亦庶几为国器。”以上为赋之尾。押“器”字韵，35字。“士有”二字为发语，以下一个紧句对，一个长句对，一个漫句作为结束。全赋共计283字，在《赋谱》所规定的字数范围之内。从律赋的格式来看，范仲淹的这首律赋基本符合唐代《赋谱》所规定的范式，只是在一些细微末节之处，范赋对《赋谱》有所突破，例如：漫句用在赋腹部位、散文句式穿插其中等等都是其例。《金在熔赋》的结构与范仲淹其他律赋的结构基本一致，显示出宋初律赋基本遵循唐赋格式，又在不变中求变的态势。
四、范仲淹“以赋为文”略说
范仲淹由于早年于赋体文学用功甚大，因而在其他文体尤其记序文类写作时常常带有赋体笔法，这一现象，早就引起了批评家的注意，略说如下：
1. 《岳阳楼记》：范仲淹之名作《岳阳楼记》是否用赋体，自宋以来，便存在着争议：
陈师道《后山诗话》说：“文正为《岳阳楼记》，用对语说时景，世以为奇。尹师鲁读之，曰：‘传奇体耳。’《传奇》，唐人裴硎所著小说也。”[10] 此说认为《岳阳楼记》用“对语说时景”，是运用了小说擅长的夸饰笔法。当然，夸饰自然也是赋体常用的表现手法。宋人《无用闲谈》说：“范文正公《岳阳楼记》，或谓其用赋体，殆未深考也。此是学吕温《三堂记》体制，如出一轴。《三堂记》谓寒燠温凉，随时异趣，而要之于不离轩冕而践夷旷之域，不出户庭而获江海之心。极而至于身既安，思所以安人；性既适，思所以适物。不以自乐而忽鳏寡之苦，不以自逸而忘稼穑之勤。《岳阳楼记》谓晴阴忧乐，随景异情。而要之于居庙廊则忧民，居江湖则忧君。极而至于先天下之忧而忧，后天下之乐而乐。但《楼记》宏远超越，青出于蓝矣。夫以文正千载人物，而乃肯学吕温？亦见君子不以人废言之盛心也。”③ 此说虽然否认《岳阳楼记》用赋体，但其透露出当时有人认为《岳阳楼记》用赋体，说明《岳阳楼记》的体裁问题在宋人之中便有争议。
清初金圣叹在《天下才子必读书》中评范仲淹《岳阳楼记》云：“中间悲喜二段，只是借来翻出后文忧乐耳，不然，便是赋体矣。一肚皮圣贤心地，圣贤学问，发而为才子文章。”金圣叹的论断很值得注意，他实际上指出《岳阳楼记》首尾是文体，中间悲喜两段是赋体。
金圣叹所揭示的《岳阳楼记》结构方式由来已久，元人祝尧在司马相如《子虚赋》下评说：“首尾是文
上一页 [1] [2] [3] 下一页
