，中间乃赋。世传既久，变而又变。其中间之赋，以铺张为靡而专于辞者，则流为齐梁唐初之俳体，其首尾之文，以议论为驶而专于理者，则流为唐末及宋之文体。”[11] 明人许学夷在引用祝尧这段话后加按语云：“古今赋体之变，此为尽之。”[12] 清人《四库全书总目·古赋辩体提要》亦评祝尧此语：“于正变源流，亦言之最确。”[13] 由上述诸人的评说可以推断，范仲淹《岳阳楼记》采用了与司马相如《子虚赋》类似的结构方式，即首尾是文，中间是赋。也许正是因为《岳阳楼记》兼具赋与文这两种文体的要素，因而才会引发自宋以来围绕这篇作品辩体的争议。
2. 《桐庐郡严先生祠堂记》：“先生，汉光武之故人也，相尚以道。及帝握赤符，乘六龙，得圣人之时，臣妾亿兆，天下孰加焉？惟先生以德高之。既而动星象，归江湖，得圣人之清，泥途轩冕，天下孰加焉，惟光武以礼下之。在蛊之上九，众方有为，而独不事王侯，高尚其事，先生以之。在屯之初九，阳德方亨，而能以贵下贱，大得民也，光武以之。盖先生之心出乎日月之上，光武之器包乎天地之外。微先生不能成光武之大，微光武岂能遂先生之高哉！而使贪夫廉，懦夫立，是有大功于名教也。某守是邦，始构堂而奠焉。乃复为其后者四家，以奉祠事。又从而歌曰：云山苍苍，江水泱泱；先生之风，山高水长。”[14] 清人金圣叹评范仲淹《严先生祠堂记》，指出这篇文章的结构特色：“一起一结，中间整整相对，有发挥，有咏叹，有交互，此今日制义之所自出也。”[14] 这种结构特色与《岳阳楼记》相仿，都是首尾乃单句散行之文，中间则如赋体般整整相对。或许有人会说，中间两段是股对，与制义(八股文)近似，而与赋体不类。其实，八股文的股对格式正是来源于律赋。
清代不少学者曾论及八股文之股对出自律赋。明末清初顾炎武(1613-1682)《日知录·试文格式》条云：“经义之文，流俗谓之八股，盖始于成化以后。股者，对偶之名也。(中略)发端二句或三四句，谓之破题。大抵对句为多，此宋人相传之格。(原注：本之唐人赋格。《集释》引钱氏曰：宋季有魏天应《论学绳尺》一书，皆当时应举文字，有破题、接题、小讲、大讲、入题、原题诸式，是论亦有破题)。”[15] 顾氏之论，指出八股文之破题本之唐人赋格。他虽然未举出具体实例，但是开启了后人考证研究的大门，可谓功不可没。
乾隆年间的李调元(1734-1802)即本此立说而加以发挥。李调元在《雨村赋话》卷三中写道：“唐李程《金受砺赋》，双起双收，通篇纯以机制胜，骨节通灵，清气如拭，在唐赋中又是一格。毛秋晴(奇龄字)太史谓‘制义源于排律’④，此种亦是滥觞。分合承接，蹊径分明，颖悟人即可作制义读。”⑤ 李调元在毛奇龄的启发下，进而指出唐人律赋也是八股文的滥觞。在评论白居易《动静交相养赋》时，李调元也指出：“通篇句阵整齐，两两相比。此调自乐天创之，后来制义分股之法，实滥觞于此种。”⑥ 股对是八股文的重要特征之一，看来确实同律赋有渊源关系。
清代学者看到八股文之股对出自律赋的事实，但是他们没有指出宋人文章(如《严先生祠堂记》之类)之中，其实股对也运用得非常纯熟。或许我们可以说，就股对而言，唐人律赋影响了范仲淹等人之文章，范仲淹等人之文章又影响了明清的八股文。范氏之文在这种文体变迁中起到一种承前启后的重要作用。
结论
通过上述四个方面对范仲淹赋论与赋作的研究，我们可以得出如下一些结论：
范仲淹的赋论以《赋林衡鉴·序》为代表，这篇文章论及律赋可以发挥为国家抡才的重大作用，主张对唐代律赋细心揣摩，提高律赋的创作水准，让《赋林衡鉴》一书起到“权人之轻重，辨己之妍媸”的效用。
范仲淹律赋在押韵上基本遵循北宋科举考试押韵规范，以四平四仄相间而行为主要格式，比唐人律赋押韵方法更为严谨。由范赋限韵观察，可以证实律赋题下限韵的目的，一是解释题目，二是立下行文的格式规范，三是为了防止科场作弊和统一录取标准。根据范赋题下限韵的惯例，可以将他的两篇限韵失传的律赋《大礼与天地同节赋》和《制器尚象赋》的题下限韵推测出来。
范仲淹律赋的结构基本符合唐代《赋谱》所规定的范式，只是在一些细微末节之处，范赋对《赋谱》有所突破，例如：漫句用在赋腹部位、散文句式穿插其中等等都是其例。《金在熔赋》的结构与范仲淹其他律赋的结构基本一致，显示出宋初律赋基本遵循唐赋格式，又在不变中求变的态势。
历代赋论赋话对范仲淹赋作的评论主要集中在三个层面：一是探讨本事，比如对《灵乌赋》、《荠赋》的评论，即属此类；二是观察用意，比如对《金在熔赋》、《水车赋》、《用天下心为心赋》等的评论，即属此类；三是赏析佳句，比如对《自诚而明谓之性赋》、《天道益谦赋》等的评论，即属此类。
范仲淹由于早年于赋体文学用功甚大，因而在其他文体尤其记序文类写作时常常带有赋体笔法，采用了首尾是文，中间是赋的结构方式。这一现象，应该引起跨文类研究学者的高度重视。
注释：
①此赋押韵，《全宋文》在题下误注为“淳一敷教，天下为式”，与本赋韵脚分布不合，兹据《四部丛刊》本改正。
②此篇《历代赋汇》失收，据《范文正公别集》卷三补入此类。
③转引自《中华大典·宋辽金元文学分典》(南京：江苏古籍出版社，1999)第一册，482页。
④毛奇龄：《西河集》(台湾：商务印书馆影印《四库全书》本)卷五二《唐人试帖序》：“天下无散文而复其句重其语，两迭其语言作对待者。惟唐人试士，改汉魏散诗而限以比语，有破题，有承题，有领比，有腹比，有后比，而后结以收之。六韵之首尾，即起结也；其中四韵，即八比也。然则试文之八比，视此也。”
⑤参见詹杭伦、沈时蓉校证：《雨村赋话校证》(台湾：新文丰出版公司，1993年)卷三第六条注。案：李程《金受砺赋》起句：“惟砺也，有克钢之美；惟金也，有利用之功”，是为双起。结句“况今圣上钦明，英髦迭出。恭默思道，曷高宗之可侔；辅弼纳忠，岂傅岩之攸匹。”是为双收。八股文中有“两扇立格”之法(参见《日知录·试文格式》)，其格式可由李程此赋得到启发，此盖李调元立说之本意。
⑥参见《雨村赋话校证》卷二第十七条注。白居易《动静交相养赋》之长对云：“所以动之为用，在气为春，在鸟为飞，在舟为楫，在弩为机，不有动也，静将畴依？所以静之为用，在虫为蛰，在水为止，在门为键，在轮为柅不有静也，动奚资始？”此种长对，与后来八股文的股对相似。
【参考文献】
[1]詹杭伦，沈时蓉. 雨村赋话校证[M]. 台北：新文丰出版公司，1993.
[2]洪顺隆. 范仲淹赋评注：卷首[M]. 台北：国立编译馆，1996.
[3]何佩雄. 略论范仲淹的“治道”赋[C]. 范仲淹一千年诞辰国际学术研讨会论文集. 三重市：久忠实业有限公司，1990.
[4]郑起潜. 宛委别藏：卷首[O].
[5]范文正公集[M]. 台湾：商务印书馆影印.
[6]王芑孙. 读赋卮言[O]. 渊雅堂全集. 嘉庆九年刊.
[7]詹杭伦. 唐抄本《赋谱》初探[J]. 四川师范大学学报增刊：第7辑，1993.
[8]王楙. 燕翼诒谋录[G]. 唐宋史料笔记丛刊. 北京：中华书局，1981.
[9]许慎. 说文解字[K]. 台北：世界书局，1961.
[10]陈师道. 后山诗话[O]. 丛书集成初编. 北京：中华书局，1985.
[11]祝尧. 古赋辩体[O]. 四库全书：卷三. 台湾：商务印书馆.
[12]许学夷. 诗源辩体[O]. 北京：人民文学出版社，1987.
[13]四库馆臣. 四库全书总目：卷一八八·古赋辩体提要[O].
[14]金圣叹. 天下才子必读书[O]. 合肥：安徽文艺出版社，1992.
[15]顾炎武. 日知录集释：卷十六[M]. 黄汝成集释，秦克诚点校. 长沙：岳麓书社，1994.
上一页 [1] [2] [3]
