|
|
|
 |
论宋金词人对苏词的接受与继承 |
 |
时间：2009-8-8 16:43:03 来源：不详
|
|
|
bsp; 稍后之元好问，持论与此相近，元氏赞道：
乐府以来，东坡为第一。［９］（卷４５《遗山自题乐府引》）
他又指出：自东坡一出，情性之外不知有文字，真有“一洗万古凡马空”气象；虽时作宫体，亦岂可以宫体概之？人有言乐府本不难作，从东坡放笔后便难作。此殆以工拙论，非知坡者。……自今观之，东坡胜处，非有意于文字之为工，不得不然之为工也。坡以来，山谷、晁无咎、陈去非、辛幼安诸公，俱以歌词取称；吟咏情性，留连光景，清壮顿挫，能起人妙思；亦有语意拙直，不自缘饰，因病成妍者。皆自坡发之。［９］（卷３６《新轩乐府引》）
这里，批评了以文字论工拙之说，与宋末刘辰翁之论颇有相通之处；而谓坡词“不得不然之为工也”，又与王若虚“天资”说相通。更主要的，这里元氏独拈出“情性”一词，作为论词之圭臬，已经与中国古典诗学之情性说完全吻合了。
就创作方面看，金词一开始就是“诗人之词”，汉族词人如蔡松年，女真族词人如完颜亮，其词作本身就是其心声的真切流露。再往后，如党怀英、赵秉文乃至金亡前后的元好问等人，其词作都是踵武东坡的，人称赵秉文为“金源一代一坡仙”，［２］（集部１３１郝经《题闲闲画像》）而称元遗山则曰“以谓遗山即金之坡公，何遽有愧色耶？”［１］（况周颐《蕙风词话》卷３）终金一代，“苏学盛于北”，坡公之词风，被很好地继承与发展。试比较苏轼《念奴娇·赤壁怀古》与蔡松年《念奴娇》（离骚痛饮）、赵秉文《大江东去·用东坡先生韵》这样一些作品，便可明白地看清其承继关系。
总之，坡公“以诗为词”，其词学思想的核心就是“尊体”，即是要把词之功用与价值提高到与诗同等的地位，并且取得了巨大的成功。其意义不仅仅是解决了当时文人作词时“既想吃鱼又怕沾腥”的心理矛盾，更主要的是提高了词品，扩大了词境，拓宽了词的题材范围，使词作能够像诗一样成为文人抒情写志的一种文学体裁。当然，由于这种词学思想当时正处于一种草创阶段，所以，就苏轼本人来说，也还存在着一些矛盾，如他还未彻底摆脱“词为小技”、“词不如诗”的阴影，他主“有为而作”，但词作中游戏笔墨也还不少。而就其对后世的影响来说，也还有些负面作用。一些浅薄之徒，无有真情实感，勉强作词，亦不讲格律声韵，毫无优美之韵致，而动辄则以“学苏”相推诿。此等情形，固不能让苏轼负其全责，然坡公亦不能全辞其咎。毕竟，冲破韵律等词之传统要求的束缚，是由坡公开启的。当然，瑕不掩瑜，有如大江东流，总归要挟带一些泥沙的。苏轼对词的贡献开辟了词体发展的新纪元，其后宋金词人对苏词的接受与继承就是很好的证明。
参考文献：
［１］唐圭璋词话丛编［Ｍ］北京：中华书局，１９８６。
［２］文渊阁四库全书［Ｍ］上海：上海古籍出版社，１９８７。
［３］吴文治宋诗话全编［Ｍ］南京：江苏古籍出版社，１９９８。
［４］王水照宋代文学通论［Ｍ］开封：河南大学出版社，１９９７。
［５］邓广铭稼轩词编年笺注［Ｍ］上海：上海古籍出版社，１９９３。
［６］张孝祥于湖居士文集［Ｍ］上海：上海古籍出版社，１９８０。
［７］薛瑞兆，郭明志全金诗［Ｍ］天津：南开大学出版社，１９９５。
［８］詹杭伦金代文学思想史［Ｍ］成都：成都科技大学出版社，１９９０。
［９］元好问元好问全集［Ｍ］太原：山西人民出版社，１９９０。上一页 [1] [2] [3]
|
|
| |
|
