周弼改《过五原胡儿饮马泉》为《过九原饮马泉》，其错误首先是混淆不同朝代地名沿革。据《旧唐书》卷三十八《地理志·关内道》、《隋书》卷二十九《地理志上》、《新唐书》卷三十七《地理志·关内道》、《元和志》卷四《关内道》记载，丰州在汉、隋二代名曰“五原”，秦、唐之时又名“九原”，而唐盐州又治五原县，故周弼误以为唐五原即隋五原，遂以九原代五原，将李益《过五原胡儿饮马泉》改为《盐州过胡儿饮马泉》。其次，误以“饮马泉”作“ 辟 鸟 鹈泉”。 辟 鸟 鹈泉在李益诗中出现得较多。如《暖川》:“胡风冻合 辟 鸟 鹈泉，牧马千群逐暖川。塞外征行无尽日，年年移帐雪中天。”《再赴渭北使府留别》:“平戎七尺剑，封检一丸泥。截海取蒲类，跑泉饮 辟 鸟 鹈。汉庭中选重，更事五原西。”《早发破讷沙》:“破讷沙头雁正飞， 辟 鸟 鹈泉上战初归。平明日出东南地，满碛寒光生铁衣。”此泉的位置，据《元和志》卷四《关内道》:“丰州，九原，下府。管州一、军一、城二:丰州、天德军、西受降城、中受降城。”“天德军、西受降城在丰州城北八十里，北至碛口三百里。”“中受降城北至碛口五百里，西受降城北至碛口三百里。”《新唐书》卷二百一十七下《列传》:“使者道出天德右二百里许抵西受降城，北三百里许至 辟 鸟 鹈泉。”又《新唐书》卷四十三下《地理志》:“……中受降城正北如东八十里有呼延谷，谷南口有呼延栅……又五百里至 辟 鸟 鹈泉，又十里入碛。”可知， 辟 鸟 鹈泉在丰州城北约四百里处。周弼误以此“饮马泉”为“ 辟 鸟 鹈泉”，自然知道它在丰州，而丰州唐名九原，诗只能题为《过九原饮马泉》了。这是错误前提导致的错误结果。另外，李益诗中每次歌咏 辟 鸟 鹈泉，皆直称其名。若此“饮马泉”为 辟 鸟 鹈泉，则也应像它诗一样直呼“ 辟 鸟 鹈”，而不冠以“胡儿饮马泉”。可见，此泉非彼泉也。周弼的妄改影响很大，清人辑注此诗，皆以“胡儿饮马泉”为“ 辟 鸟 鹈泉”。如高士奇注周弼《三体唐诗》卷四《过九原饮马泉》曰:“在丰州城北。”“ 辟 鸟 鹈泉在丰州城北，又名饮马泉。”《全唐诗》“胡儿饮马泉”下注:“ 辟 鸟 鹈泉在丰州城北，胡儿饮马于此。”诸如此类，不一而足，致使今人多误以此注为李益自为，而诗之“胡儿饮马泉”亦即“ 辟 鸟 鹈泉”，实谬之太甚。

综上所述，可知此诗本题《过五原胡儿饮马泉》，因唐五原为盐州辖县，故宋人又作《盐州过胡儿饮马泉》。周弼史地概念不清，混淆隋唐两“五原”，妄改《过五原胡儿饮马泉》为《过九原饮马泉》，应予纠正。李益出塞既到过唐“五原”（盐州），又到过隋“五原”（丰州），但各纪其地其事，不能混为一谈。

五 误收诗辨析

（一）《全唐诗》卷二百八十三《李益集》，《夜上受降城闻笛》:

入夜思归切，笛声清 （《才调集》卷八作寒） 更哀。愁人不愿听，自到枕前来。风起塞云断，夜深关月开。平明独惆怅，落 （《才调集》卷八作飞） 尽一庭梅。 从此诗版本源流看，《文苑英华》卷二百一十二将此诗归李益名下，却又注云:“一作戎昱。”唐人韦縠《才调集》卷八、韦庄《又玄集》卷下，宋王安石《唐百家诗选》卷五，元杨士弘《唐音》卷四《正音三》“五言律诗”条，明张之象《唐诗类苑》卷六十六《乐部》“笛”条下，清席启寓《唐诗百名家全集》、江标《唐人五十家小集》之《戎昱诗集》等，皆题《闻笛》，收戎昱名下，而明铜活字本《唐五十家诗集·李益集》、《唐诗百名家全集·李君虞诗集》则皆不录。唐人选唐诗的资料价值本不能忽视，宋元选本多据此而来。如清人《唐诗百名家全集》以宋本刊刻。“得百余家，皆系宋人原本，一一校雠而付之梓。” 11 明铜活字本《唐五十家诗集》亦有宋本背景，最为世人所重。“古书自宋元版以来其最可信者，莫如铜板活字，盖所据皆旧本，刻亦在先。” 12 因此，它们的记载是可信的。

再从诗歌内容看，李益有七绝《夜上受降城闻笛》:“回乐烽前沙似雪，受降城外月如霜。不知何处吹芦管，一夜征人尽望乡。”诗中“回乐烽”为以其所在地回乐县命名的烽火台。“受降城”指太宗受降城，即唐灵州城。据《旧唐书》卷三《太宗纪》记载，太宗贞观十二年八月幸灵州，在此招降铁勒、回纥、拔野古十一姓，被“尊为天可汗”，故称灵州为受降城。《通典》卷一百七十二《州郡二》:“灵州，今理回乐县。……大唐为灵州，或为灵武郡。领县六:回乐、灵武、怀远、温池、安静、鸣沙。”又《嘉靖宁夏新志》卷三:“回乐县，《舆地广记》:‘在灵州故城之内。’”

综上所述，可知李益“回乐烽前沙似雪”一篇中，“受降城”及“闻笛”意象皆备，且有史料可证，故题《夜上受降城闻笛》名副其实。而戎昱五言“入夜思归切”一篇，并无“受降城”意象，只在描写边塞戍客听到月夜笛声后的种种感受，故应题《闻笛》，而非《夜上受降城闻笛》。《文苑英华》、《全唐诗》等将其题为《夜上受降城闻笛》，作李益诗，应予纠正。此诗的归属，今人作过讨论，王梦鸥先生《唐诗人李益生平及其作品》认为此诗可疑，佟培基先生《全唐诗重出误收考》归戎昱名下，是正确的，但资料过于简略，故有进一步辨析的必要。

（二）《全唐诗》卷二百八十三《李益集》，《送归中丞使新罗册立吊祭》:

东望扶桑日，何年是到时。片帆通雨露，积水隔华夷。浩渺风来远，虚明鸟去迟。长波静云月，孤岛宿旌旗。别叶传秋意，回潮动客思。沧溟无旧路，何处问前期。 此为李端诗，见于明铜活字本《唐五十家诗集·李端集》卷四“五言排律”类，无“册立吊祭”四字，同书《李益集》、《唐诗百名家全集·李君虞诗集》皆不录。“归中丞”即归崇敬，“册立吊祭”事在大历三年。据《旧唐书·新罗传》:“大历三年，宪英卒。国人立其子乾进为王，仍遣大臣金隐居奉表入朝，贡方物，请加册命。三年，上遣仓部郎中、兼御史中丞、赐紫金鱼袋归崇敬持节往吊册之。”时人皇甫曾、皇甫冉、耿湋、李端、吉中孚皆有《送归中丞使新罗》诗送之 （详《全唐诗》卷二百一十《皇甫曾集》、卷二百五十《皇甫冉集》、卷二百六十九《耿湋集》、卷二百八十六《李端集》、卷二百九十五《吉中孚集》）。 五人中，“二皇甫”登科、成名均早。“皇甫冉，字茂政，润州人，玄晏先生谧之后。十岁能属文，张九龄惊异之，天宝间与弟俱登第。” 13 耿湋、李端、吉中孚三人登第虽晚，成名亦早。永泰、大历初，即与韩翃、钱起、司空曙、苗发、崔峒、夏侯审等“文咏唱和，驰名都下，号‘大历十才子’”。前述李益家于洛阳，大历四年才在东都第进士。可知，大历三年时李益尚在东都，不过一落第士子而已，哪有资格和可能去攀饯归中丞这样的国使?故《全唐诗》将此诗收在李益名下，是错误的。佟培基先生《全唐诗重出误收考》由于资料所限，认为“此诗尚不能断非益作”，“今难确指”，故予补正。

（三）《全唐诗》卷二百八十三《李益集》，《汉宫词》:

汉室长陵小市东，珠帘绣户对春风。君王昨日移仙仗，玉辇将迎入汉中。 （四）《全唐诗》卷二百八十三《李益集》，《江南曲》:

长乐花枝雨点销，江城日暮好相邀。春楼不闭葳蕤锁，绿水回连宛转桥。 （五）《全唐诗》卷二百八十三《李益集》，《宿石邑山中》:

浮云不共此山齐，山霭苍苍望转迷。晓月暂飞高树里，秋河隔在数峰西。 （六）《全唐诗》卷二百八十三《李益集》，《寄赠衡州杨使君》:

湘竹斑斑湘水春，衡阳太守虎符新。朝来笑向归鸿道，早晚南飞见主人。

此四诗非李益之作，皆韩翃诗。首先，历来一些比较权威的版本如《御览诗》、《文苑英华》、《万首唐人绝句》及明铜活字本《唐五十家诗集·李益集》、《唐诗百名家全集·李君虞诗集》等李益名下皆不录此四诗。而《乐府诗集》卷二十六、《文苑英华》卷二百零一、《万首唐人绝句》卷二十、杨士弘《唐音》卷七《唐韵正音》“七言绝句”条、张之象《唐诗类苑》卷三十三等所录之《江南曲》，《万首唐人绝句》卷二十、周弼《三体唐诗》卷二“后对类”等所录之《宿石邑山中》，《万首唐人绝句》卷二十、王象之《舆地纪胜》卷五十五、张之象《唐诗类苑》卷四十九《职官部》“使君”条下等所录之《寄赠衡州杨使君》等皆署韩翃。其次，前代一些研究唐诗的专家所见亦为韩翃诗。如胡应麟《诗薮·内编》卷六云:“韩翃七言绝，如:‘春楼不闭葳蕤锁，绿水回连宛转桥。’……‘晓月暂飞高树里，秋河隔在数峰西。’皆全首高华明秀，而古意内含，非初非盛，直是梁陈妙语行以唐调耳，人不易晓。”胡应麟所举以上诸句中，“春楼”、“晓月”分别出自韩翃《江南曲》、《宿石邑山中》二诗，故以上四首诗应为韩翃作。

注 释

①胡应麟《诗薮·内编》卷六，江苏古籍出版社1997年版。

②魏收《魏书·李 传》卷九十九，中华书局1974年版。

③魏书《魏书·李宝传》卷三十九，中华书局1974年版。

④李延寿《北史·列传·序传》卷一百，中华书局1974年版。

⑤⑥ 李延寿《北史·列传·序传》。

⑦洪迈《容斋随笔》卷三十，《四库全书》本。

⑧计有功《唐诗纪事》卷三十，《四库全书》本。

⑨胡应麟《诗薮·外编》卷三。

⑩胡应麟《诗薮·外编》卷三。

11叶燮《唐诗百名家全集序》，席启寓《唐诗百名家全集》，苏州琴川书屋1902年版。

12黄丕烈《士礼居藏书题跋记》卷四，丛书集成初编本。

13高棅《唐诗品汇·诗人爵里详节》，《四库全书》本。

上一页  [1] [2] [3]