的危险的身份，对于日本武士的那种习惯 ，我觉得是颇必要的。”当时他回答说：“在我方面来说，到那时，我平生言论和主张 ，已很够留在我死后了，那一套事恐没有必要吧。”
这段多少有点暗含机锋的谈话，值得人仔细捉摸。当然，迄今所知的有限材料，不足 以成为怀疑须藤医生有意“谋害”的依据(误诊和伪造治疗经过则完全可以肯定)。因此 ，我很赞成海婴先生的说法：“否定不容易，肯定也难寻佐证。”海婴采取的态度是： 只把前辈的想法和有关的疑点记录下来，“将自己之所知公诸于众。至于真相究竟如何 ，我也无从下结论，只能留待研究者辨析了”。应该说，这是一种客观冷静、实事求是 的态度，不应受到误解和责备。
相关链接
《鲁迅与我七十年》一书于2001年9月由南海出版公司出版，作者周海婴。据周海婴介 绍，这本书是他为纪念父亲诞辰120年而作。作为周海婴70年来的“第一次深情回忆” ，《鲁迅与我七十年》一书详细地记录了周海婴的经历和对父亲的思考，惊爆了许多鲜 为人知的秘闻，诸如鲁迅极有可能是被他的日籍医生须藤托延治疗谋害、毛泽东回答“ 假使鲁迅还在”会怎样、周作人为何将鲁迅逐出八道湾等。该书出版发行后即登上畅销 书行列。
2002年9月17日，《文艺报》以大篇幅发表秋石文章《爱护鲁迅是我们共同的道义—— 质疑＜鲁迅与我七十年＞》，对若干秘闻作“探究和澄清”，认为“历史的真实是谁也不 能捏造或篡改的”，并提出《鲁》一书究竟会留给后人怎样的鲁迅遗产的问题。
9月27日，《文汇读书周报》分别在头版和16版以《海婴先生请读读＜鲁迅全集＞》和《 海婴先生的记忆力与鲁迅遗产》两个标题选刊该文。一时间，文坛纠纷又起。
10月16日，《中华读书报》头版刊出报道《秋石撰文质疑周海婴写书风波又起》，《 鲁》一书责编、秋石本人、周海婴家人和鲁迅研究专家或就《鲁》书，或就秋石撰文质 疑《鲁》书一事公开表明态度。专家认为，《鲁》书作为消闲读物来读，还是有其存在 价值的，同时也肯定了秋石在学术研究和学术论争中可贵的严谨态度。
11月13日，景迅在《中华读书报》14版发表《请尊重周海婴先生的人格》，认为秋石 文章有值得商榷之处。一段文坛纷争就此暂告一段落。
上一页 [1] [2]
