达，以及沉痛的情绪泛滥，也就不难理解地，这是政治性本质对现实政治(politics)的溢出；或是说，既有现实政治形式已不复能处理应付(cover)政治性的暴露了。这说明，在台湾，政治性界限的确是不断地暴露出来，却无力以情感以外的方式，来进一步建立联系与沟通。此无效解构自身的共同体，恰恰是Ranciere讨论里，政治的美学体制与诗学体制之间的关系。但是，现阶段，台湾社会现象中的失控情感，传达的却是共同体的虚弱状态、或是诗学体制的无力。这导致Ranciere的政治的美学实践，即诗学体制与美学体制之关系的损坏，因为现实政治形式，即其作为(doing and making)，不再能有效地向感觉经验呈现美学体制(共同体)。
以致感觉经验者只能以情感的表现本身作为实践的形式，不断生发出对共同体的激情；因此我们就不难理解，为何这个现象往往以最为直接的展演形式的景观呈现情绪抒发，也可以说明为何这种政治性的，会倾向以最为刻板的、最富光荣传统的、最公开可见、有效益的既有政治形式呈现，或以之为名。僵硬的政治论述、传统圣人的形象再造、动辄街头抗争、情绪性的言说等经典形式，此状况指向一个原因，就是台湾政治现实(politics)缺少了一些对于行动前迫切欲望与情绪的中断与再思考；对这些行动激情的中断并不是某种压制的暴力，而是企求更开放的机会与创造的到来，让我们的感觉不断再流动生成共同体的活络。因此，我们并非要对于自行无效的共同体加以抨击，或是企图要弃置、逃脱于共同体的出现，因为那只会使沟通消失，(我们不能没有她，无论她存不存在)，而是要思考：共同体之虚弱问题，以及我们如何自行作为、重新召回护佑我们的神？ 似乎，这更是一个传统的，天助自助者的问题。或许。
如果所有感觉的(the sensible)，是无限、无秩序的空间(space)；那么在一特定场所(place)中(被允许的、被管理分配的、可以)感觉的形式，以及这个场所自身，名为政治(politics)，我们对它的期待，永远会是一个空气流通、内部外部空间相通，可以听见、看见、对外呼喊招手，感觉丰富的居所。因而，政治性(the political，被感觉的)的打开，或说，对政治(politics)的感觉的打开，是能够敏锐地感觉、与不断开启流动感觉(the sensible)。因为是感觉让我们理解、知晓、了解与区判与再创造，使我与我之外建立关系，以及共处。她是内在性的对立，(死亡对立于感觉；所以爱不会等于死亡，但他们总是在一起)。另一方面，要能将感觉以充分的形式表达出来，以召唤、铭刻自己，是以坚持共同体的狂喜(ecstasy：可以说，极端的感觉)的自相矛盾，而打开感觉的实践形式，也必须是有所作为，而不仅只是被动，而是要在意义与感觉形式上实践中，获得我们的脉搏。台湾政治的政治性打开。也须如此看待。
(但这个收尾，永远不可能是问题的答案。我们的解答，永远是共同体的解答，必然是永远不只一个的解答，所以必须不断追问与回答。)
参考书目：
Jacques Ranciere, The politics of aesthetics: the distribution of the sensible. trans. Bagriel Rockhill, London :Continuum, 2000
Jean-Luc Nancy, The inoperative community, trans. Peter Connor et al., University of Minnesota, 2004. pp.1-42
Jean-Luc Nancy, “the free voice of man”, Retreating the Political. Pp.32-54
Bataille Georges, Visions of excess: selected writings, 1927-1939. trans. Allan Stoekl, Carl R. Lovitts and Donald M. Leslie Jr., University of Minnesota Press, 1985
《笑忘书》,米兰．昆德拉 ,吕嘉行译 ,林白出版社,1988
《欢悦的智能》,尼采 ,余鸿荣译 ,志文出版社. 1988
注释：
P22, The Politics of Aesthetics: The Distribution of the Sensible, Jacques Ranciere 应异于Foucault的绉褶
P23, The Politics of Aesthetics: The Distribution of the Sensible, Jacques Ranciere
尤其针对前卫(avant-garde)艺术革命之后的艺术与文学史发展而言。
p13, The Politics of Aesthetics: The Distribution of the Sensible, Jacques Ranciere
p179, <欢悦的智能>, 尼采. 余鸿荣译, 志文出版社,1982 ,
在此，我持续无法确定的是，在台湾到底有哪些关于共同体的想象种类？由于我们的爱与认同是如此复杂难解。
亚里斯多德认为，一个公民就是在政治治理(governing)行动与被治理之中，作为一份子(has a part)的个体。柏拉图更进一步认为，这个公民所参与其中的政治体制，是一个由聚集的工艺者(artisans)、不可侵犯的律法书写、与作为机构(institution)的剧场，为基础的民主政体。
p17, The Politics of Aesthetics: The Distribution of the Sensible, Jacques Ranciere
p76, <笑忘书>,米兰 昆德拉, 吕嘉行译, 林白出版社.1980
p11, The Inoperative Community ,Jean-Luc Nancy
p12, 同上。
p12, 同上。“如果我们思考绝对内在性的达成，以及遗忘无法消灭的个别(singular)的成因，那么共同体或沟通将不复存在，留下的，只会是原子持续的恒等特性(the continuous identity of atoms)，保持自身于进行任何变化反应前的状态中…”
p13, The Inoperative Community, Jean-Luc Nancy。
同上
同上
P15, 同上
p19, The Inoperative Community, Jean-Luc Nancy
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6]
