恩格斯在赞扬文艺复兴时代的英雄时就说：“他们的特征是他们几乎全都处在时代运动中，在实际斗争中生活着活动着，站在这一方面或那一方面进行斗争，一些人用舌和笔，一些人用剑，一些人则两者并用。因此就有了使他们成为完人的那种性格上的完整和坚强。”⒂这段话也适用于赞扬司马迁《史记》中的英雄人物，他们象欧洲文艺复兴时的勇士一样，大都具有一种豪迈进取、积极奋发，建功立业的轰轰烈烈的精神气魄，他们大都投身到时代斗争的旋涡中去，经受着挫折、困苦，甚至流血身亡。他们都不希望自己是一个碌碌无为的庸人，都希望自己能在历史的长河中留下自己的一点印记。所以，当我们阅读《史记》的本纪、世家、列传时，我们感受到的是一种动人心魄的力量，是一种不可阻遏的强劲气势，使我们惊叹，让我的热血沸腾。这就是阳刚之美！这就是崇高之美！

　　风萧萧兮易水寒—《史记》之场景

　　当我们面对宽阔无边的大草原，雄壮的骏马在昂首驰骋，长嘶高鸣时；当我们面对着奔腾汹涌的黄河背诵李白的“黄河之水天上来，奔流到海不复回”时……我们都会感到视野变阔了，精神境界高了！这就是那壮观场面给予我们崇高美的感受。司马迁的《史记》中不乏这样的具有崇高美的历史场景，它同样给我们这样美的感受。

　　首先是惊心动魄的战斗场面。如果说巨鹿之战通过衬托作用表现了项羽作为一员大将那果断勇敢一往无前的英雄胆略，体现了他性格的崇高美的话，那么，巨鹿之战那千军万马排山倒海般的壮景，则是从场面上显示了力量和气势的美。你看：“项羽乃悉引兵渡河，皆沉船，破釜甑，烧庐舍，持三日粮，以示士卒必死，无一还心。于是至则围王离，与秦军遇，九战，绝其通道，大破之，杀苏角，虏王离。涉间不降楚，自烧杀。就是时，楚兵冠诸候。诸侯军救巨鹿者十余壁，莫敢纵兵。及楚击秦，诸将皆从壁上观。楚战士无不一以当十，楚兵呼声动天，诸侯军无不从惴恐。于是已破秦军，项羽召见诸侯将，诸侯将入辕门，无不膝行而前，莫敢仰视。由是项羽始为诸侯上将军，诸侯皆属焉。⒃这是秦末农民战争中最为激烈、最为壮观的一次战役，也是具有决定性意义的上战。项羽与他的士兵们浴血奋战，打垮了秦王朝的主力部队，扭转了战争的局势，鼓舞了人们的斗志。这是多么伟大的一场战争！怪不得茅坤说：“项羽最得意之战，太史公最得意之文。”⒄凌约言会说：“羽杀会稽守则一府慴伏，莫敢起；羽杀宋义，诸侯皆慴伏，莫敢枝梧；羽救巨鹿，诸侯莫敢纵兵；已破秦军，诸侯膝行而前莫敢仰视，势愈张而人愈惧。下四莫敢字而羽当时勇猛宛然可想见也。”⒅公元前三O四年十月，韩信破赵一战，也是流传千古的战争。当时，面对着强大的赵军，韩信命令一万人开出井陉口，背着绵蔓水立阵。赵军见了，认为韩信连起码的军事常识都不懂，竟把一万人抛在这个既不能进也不能退的死地方，于是“望见而大笑”。⒆殊不知，这是韩信的绝妙计谋！天亮时，他命令士兵们举起汉旗号，擂鼓走出井陉口，赵军立即冲出壁垒，迎杀过来。“于是信、张耳佯弃鼓旗，走水上军。水上军开入之，复疾战。赵果空壁争汉鼓旗，逐韩信、张耳。”这时的赵军完全中了韩信的计谋，走时了圈套。“韩信、张耳已入水上军，军皆殊死战，不可败。信所出奇兵二千骑，共候赵空壁逐利，则驰入赵壁，皆拔赵旗，立汉赤帜二千。”⒇这时正与楚军决战的赵军招架不止，想回兵休整，回头一看，发现自己壁垒上尽是赤色的汉军旗子，“而大惊，以为汉皆已得赵将矣，兵遂乱，遁走，赵将虽斩之，不能禁也。于是汉兵夹击，大破虏赵军，斩成安君泜水上，禽赵王歇。”（21）其他如武王胜纣的牧野之战；晋楚的城濮之战；孙膑破庞涓的马陵之战；田单大败燕军的“牛火之战……其场面，都表现为一种粗犷、激烈、雄壮的特征，给人以惊心动魄的审美感受。

　　代表着不同利益、不同立场的政治人物面对面、慷慨陈词、针锋相对，这种不见刀光剑影却杀机勃勃，险象横生的场景，在《史记》中也是经常出现的。

　　请看那令人扬眉吐气、拍手称快的秦赵绳池之会。当时，赵王慑于秦王的淫威，对秦王俯首听命，秦王令他鼓瑟，他听从了。于是秦国御史记上“某年月日，秦王与赵王会饮，令赵王鼓瑟。”对这一有损国家威严、有辱自己人格的事，赵王不敢吭声。唯有英勇机智而又无私无畏、对国家忠心耿耿的蔺如凛然正气地对秦王说：“赵王窃闻秦王善为秦声，请奏盆瓦秦王，以相娱乐。”秦王想不到一个下人竟会如此目中无他，大怒，坚决不答应。“于是相如前进瓦，因跪请秦王。秦王不肯击瓦。相如曰：‘五步之内，相如请得以颈血溅大王矣’！左右欲刃相如，相如张目叱之，左右皆靡。于是秦王不怿，为一击瓦。相如顾召赵御史书曰：‘某年月日，秦王为赵王击瓦。’秦王群臣曰：‘请以赵十五城为秦王寿。’蔺相如亦曰：‘请以秦之咸阳为赵王寿。秦王竞酒，终不能加胜于赵。赵亦盛设兵以待秦，秦不敢动。”（22）这是多么紧张、危险的场面！这场面，造就的是一个多么威武壮烈、英勇无畏的爱国者形象！怪不得明代凌稚隆会说：“相如渑池之会，如请秦王击瓦，如召赵御史记，如请咸阳为寿，一一与之相匹，无纤毫挫于秦，一时勇敢之气，真足以虎秦人之魄者。”（23）直至今天还家喻户晓的“鸿门宴”故事，也是司马迁笔下以场面体现崇高美的典型一章。这的确是一个扣人心弦的历史场面，只要你读下去，你就不能不与书中的人物共命运，同呼吸，不能不时刻为他们的处境屏气悬心。宴会一开始，你的这种心理活动也就开始。范增那暗藏杀机的举起玉块的动作；项庄和项伯在刀光剑影中翩跹起舞那一触即发的气氛；樊哙气势汹汹的出场，“瞋目视项王，头发上指，目皆尽裂”的怒火旺燃的表情，及“加彘肩上，拔剑切而啖之”那粗犷无惧的勇士风度；项羽那“壮士，赐之厄酒”的胸怀气魄；刘邦性命的危在旦夕而后又转危为安；范增的悲叹竖子不足与谋。夺项王天下者，必沛公也，吾属今为之虏矣！”以及置玉斗于地。“拔剑撞而破之”（24）的愤怒已极的动作……仿佛是一场激战的前奏，又好象是两支大军对峙。在这里，项羽的一方明显是居上风的力量，由范增、项庄等人构成这支力量的核心，仿佛是一只猛虎要把刘邦他们吞掉，象山洪一样要把他们卷走。这场面，令你愀心，使你胆战心惊，动你魂魄，让你热血沸腾。但是，就在矛盾发展到炽热化程度时，刘邦他们竟化险为夷，安全脱身了！这又使你再次惊叹！这就是司马迁靠他那高超的艺术功力在撰写历史场面时给我们创造的崇高美！这就是作为卓越史学家、文学家的司马迁的神笔下的崇高美！

　　离别，这一人生际遇在古人的诗文中，是充满着悲伤与痛苦的。六朝的江淹，有感于人生艰难幸免的这种体验，写下了千秋传诵的《别赋》，曰：“黯然消魂者，唯别而已矣！”宋朝的柳永在描摹恋人难舍难分的离情的词《雨霖铃》中，更是从内心深处发出了“多情自古伤离别”的悲叹。在司马迁的《史记》中，离别的场面也是很多的。但却有与其他文人骚客笔下的离别场面不同的特点，那就是悲壮而不悲伤，豪烈而不凄凉，无畏而无恐惧，更没有那凄楚哽咽、蝉嘶声声的悲哀情调！

　　且看《剌客列传》中的荆轲吧。他为了报答燕太子丹的知遇之恩，毅然决定赴虎口剌杀秦王。司马迁把对这种为知己而死的豪侠行为的敬佩之情凝于笔端，为我们描写了悲壮动人、感神泣鬼的太子丹在易水河畔为荆轲送行的一幕。“太子及宾客知其事者，皆白衣冠以送之。至易水之上，既祖，取道，高渐离击筑，荆轲和而歌，为变徵之声，士皆垂泪涕泣。又前而为歌曰：“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还！”复为羽声慷慨，士皆瞋目，发尽上指冠。于是荆轲就车而去，终已不顾。”这里没有夫妻诀别时的凄情，没有贪生怕死者的哀叹，更没有即死者的悲歌。这里只有勇士奔赴战场时的壮烈豪情和视死如归，一往无前的英雄气魄！怪不得明代大思想家李贽要用“未可以成败论英雄也”来赞扬荆轲的侠义行为。（25）“霸王别姬”是《史记》离别场面中最悲恸动人，而又是最壮怀激烈的一幕。当时项羽已兵败垓下，被汉军重重包围，陷于四面楚歌之中。司马迁是这样描写当时场面的：

　　“项王军壁垓下，兵少食尽，汉军及诸侯兵围之数重。夜闻汉军四面皆楚歌，项王乃大惊曰：‘汉皆已得楚乎？是何楚人之多也！’项王则夜起，饮帐中。有美人名虞，常幸从；骏马名骓，常骑之。于是项王乃悲歌慷慨，自为诗曰：“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”歌数阕，美人和之。项王泣数行下，左右皆泣，莫能仰视。”（26）这是多么悲壮的一幕呀！试想，一个从小就胸怀“学万人敌”之大志，曾经破釜沉舟，威振天下的壮士，是区区夫妻诀别能够使他落泪的吗？项羽哭了，他是哭他的霸业之败北，理想之化烬。他悲愤，悲愤“力拔山”“气盖世”的自己竟败在无赖刘邦的手下！

　　在这里司马迁把自己的满腔激情溶进了字里行间，喊出了他胸中的不平和遗憾，遗憾胜利的竟是酗酒好色、撒尿儒冠的无赖汉刘邦，而失败的却是自己敬佩的，叱咤风云的英雄项羽！清代吴见思说得好：“‘可奈何’，‘奈若何’，若无意义，乃一腔怒愤，万种低回，地厚天高，托身无所，写英雄失路之悲，至此极矣。”（27）至则屈原诀别混浊人生，行吟“举世混浊而我独清，众人皆醉而我独醒”，“宁赴常流而葬乎江鱼腹中耳，又安能以皓皓之白而蒙世俗之温蠖乎；”（28）项羽辞别人世时的痛叹：“籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还，纵江东父兄怜而王我，我何面目见之；”（29）……仿佛是一首首悲壮的离别之歌，震撼着人们的心灵。

　　如果把《史记》整部书比作连绵起伏、壮丽的祖国西南山区，那么，体现着崇高美的历史场面就象一座座险峻离奇的高山一样充斥其间，令你惊叹！楚汉成皋之战中“项王大怒；乃自披甲持戟挑战。楼烦欲射之，项王瞋目叱之，楼烦目不敢视，手不敢发，遂走还入壁，不敢复出。”（30）秦军大获全胜而赵数十万士兵被坑的长平之战；汉高祖还乡时的慷慨高歌：“大风起兮云飞扬，威加海里兮归故乡，安得猛士兮守四方！”（31）廉颇“肉袒负荆”，向蔺相如谢罪而“卒相与欢，为刎颈之交”（32）的感人肺腑的情景……这样的场面真是难以数计！

　　无韵之《离骚》——《史记》之文章风格

　　《史记》的文风，历代学者多有精辟之论，他们任自己的学识、人生经验，对《史记》进行探究，自成一统，各成一家。归结起来，不管论家们的观点如何缤繁多彩，也不管他们的语言表达如何不同，却都有一个殊途同归的看法，即《史记》的文章风格是属于崇高美的。

　　先看明代凌稚隆《史记评林》中所辑录的几家评论：

　　苏辙说：“太史公行天下，周览四海、名山大川，与燕赵间豪俊交游，故其文疏荡，颇有奇气。”

　　黄履翁说：司马迁之文“如天马骏足，步骤不凡，不肯少就于笼络。”

　　凌约言说：“子长之文豪如老将，用兵纵骋不可羁。”

　　茅坤说：“浑浑噩噩，如长川大谷，探之不穷，揽之不竭，蕴藉百家包括万代者司马子长之文也。”

　　所谓“疏荡，颇有奇气”；“天马骏足步骤不凡”；“豪如老将，用兵纵骋不可羁”等等，虽然词目各异，却都是说司马迁的文章感情充沛，气势雄浑，惊心动

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页