摘要：汉代外戚在历史上一直是个颇为引人注目的群体。许多年来，人们从未曾忽视对这个群体的研究。本文目的即是对近20年的研究成果做一总结。近年来的研究多集中在外戚政治这个专题上，更确切地说是集中在外戚政治的出现及其长期存在的原因上。研究角度是多方面的，"权力均衡"、"集团利益"等成了新的研究视角。此外近些年也开展了对在外戚政治中产生巨大影响的外戚个人的进一步研究。对于外戚个人的历史作用能够客观评价。本文还将目前开展的外戚研究中存在的不足概括成五点，以备将来进一步研究。

　　Abstract: the power groups of emperors` mothers or wives in the Han dynasties are very attractive. In the passed years, people have never ingored the study of the special groups. The goal of the paper is to summarize the present state about the study of the power groups of emperors` mothers or wives. It`s very clear, most studys are about petticoat influence. Today, the points of the study become more and more. "The balance of power" and "The benefit of group" are knowed as new study points. Arpart from that, the study also includes the person who had acted important role in the petticoat influence .It`s a very great development ,that the objective enveluations were gived to the ralatives of an emperors` mothers or wives. Lastly, in the paper the defects of the recent study were summarized five clauses, getting ready for the father stu

　　外戚，按照正史后妃纪、传及外戚传的记载，其成份是指皇室的外姓亲属以及后妃系统的亲族，还包括皇家公主的夫族。实际上，他（她）们是一个直接依附于太后、皇后或皇帝宠妃的裙带集团。其中又以汉代的外戚集团最为活跃，所以他们一直倍受关注。从司马迁作《史记》始，即有《外戚世家》的记载，清代赵翼论《廿二史札记·汉代后妃多出低贱》，至今研究一直未中断。近20年间,有许多研究成果问世，但研究专著较少，仅李禹阶、秦学颀所著《外戚与皇权》（西南师大出版社，1993年版）是以汉代外戚为主，对外戚集团的出现和长久存在及其与皇权之间的关系进行研究的专著。其他，朱雷著《外戚传》（河南人民出版社，1992年版），汪高鑫编著《外戚秘录》（广西师大出版社，1993年版）以及李家鸿著《中国历代祸患丛书--外戚之祸》（广西民族出版社，1995年版）等书则都属对于外戚活动的史实记载。但这一期有关汉代外戚的论文却很多。

　　一、总体看来，近年来的研究重心集中在外戚政治上

（一） 研究重点--外戚政治形成的原因及外戚政治的表现。

　　外戚政治一贯被认为是中国宗法专制主义的毒瘤。对于它形成的原因，张志哲认为所谓外戚政治是由于后妃参政而引起的封建政治体制中的一种特殊的政治形式，是封建王朝宫廷政治的必然产物（《论外戚政治》，福建论坛，1986年第1期）。文章从皇帝的婚姻制度来解释外戚政治，对皇帝制度也略有所涉及，但这仅是解释了外戚政治产生的直接原因，至于深层次的原因则未解释清楚。而李禹阶在《外戚政治与君主专制制度》（西南师大学报，1993年第2期）一文中则从君主专制制度的本身弊病来解释外戚政治产生的必然性。他认为：首先，外戚干政是封建社会君主专制政治内部矛盾的附产物；其次，外戚政治是君主继承制难产的必然趋势；再次，外戚干政往往源于皇权某种政治目的的需要。总之，在政治体制上，外戚政治是解决中国文官制度对专制制度离心力的一种补充手段。它的存在制约与抑制了流官性的官僚制度对皇权歧异趋向，加强了专制制度的孤立性、专断性。至于外戚政治的表现，两文认识基本相同，即：控制中枢、操纵国政；拉帮结派、朋比为党；玩弄阴谋、擅断朝政；暴虐腐化，秽乱宫闱。

　　朱子彦在分析外戚政治形成原因时，他的思路则有异于上述两文。他对两汉外戚参政的原因作了具体分析：认为西汉外戚政治的形成是受汉初政治格局影响，而东汉外戚政治的出现则含有皇帝笼络功臣的因素。当然，总体看来，汉代外戚之所以能擅权，还是由于皇帝的宠信和加强皇权的需要（《汉代外戚集团的形成与擅权》，历史教学问题，1996年第4期）。

　　上述文章以整个汉代外戚政治为例进行分析。而栾保群《由西汉外戚专政谈外戚与皇权的关系》（天津师院学报，1981年第3期）一文则仅以西汉为例探讨外戚政治的形成原因及其与皇权的关系。在西汉，外戚政治的发展与西汉皇权的集权化程度呈正比，且在大多数情况下，它是皇权专制的一种形式。同样，秦学颀则针对东汉前期外戚都出自士族这一有别于西汉外戚多出身微贱的历史现象，研究了东汉前期的皇权与外戚的特殊关系，认为二者之间既相互依赖又相互矛盾（《东汉前期的皇权与外戚》，西南师大学报 ，1995年第1期）。

　　在众多的关于外戚政治的文章中，笔者认为宫廷威《两汉外戚擅政原因浅析》（汉中师院学报，1989年第1期）一文分析、论证的最为全面。作者区分了外戚辅政与外戚擅政的不同，而我们所注重的两汉外戚政治则更多的是外戚擅政。对于外戚擅政的原因，作者从政治、经济和宗法三方面进行分析，比较全面和客观。这不像现在大多数文章更多地从政治方面找原因。

（二） 研究角度

　　1、 皇权与外戚政治
　　（1） 从尚书职权的变化为研究突破点进行研究。典型的如余行迈《从尚书职权的变化看两汉中央集权与外戚宦官专政的关系》（江苏师院学报，1981年第1期），作者就从两汉内朝官尚书职权的变化入手研究。文章认为皇权独揽一切的专制主义中央集权，它的不断加强便是皇权的不断提高。而在阶级斗争与统治阶级内部斗争的发展中。皇权的不断提高则往往引起内朝官的得势，外朝法定相权的被取代，正规宰相制度的被蔑弃，而外戚则由于多任内朝官而得以专权，加剧政治混乱，动摇瘫痪，瓦解中央政权，破坏国家统一等等。
　　（2） 以内外朝的形成发展为研究突破点。这其中包括一系列的文章，有：苏诚鉴《论西汉"中外朝"的形成及其作用》（江淮论坛，1983年第4期）、黄宛峰《东汉三公、尚书职权辨析》（先秦、秦汉史，1991年第12期）、罗义俊《论汉武帝时代内朝的创置和健全》（先秦、秦汉史，1988年第8期）、韩养民《汉武帝时期的中外朝》（西北大学学报，1978年第2期）、张启琛《东汉王朝行政中枢权力的分割》（安徽史学，1988年第10期）等。这些文章都认为内朝形成的特征和标志为：天子撇开宰相，参决改革，运行政治，在内朝中任用外戚，使外戚得以把持中央权柄。可以说，外戚政治与内朝的形成与发展是密不可分的。
　　（3） 从官制入手研究。可以说这是一种综合的全面的研究，如秦学颀《汉代官制与外戚政治》一文，就以汉武帝为界，将汉代官制的发展分为前后两阶段进行比较研究。作者以为就中央官制而言，最为重要的变化，一是宰相制度由丞相制变为三公制；二是内朝的设立和权力的发展，凌驾于以丞相为首的外朝之上。但这两方面的变化都与外戚政治有着密切的关系，它们最后都集中到由外戚内干枢机，外控军政，为外戚专权提供了制度上的保证。可以说外戚政治乃是中央官制发展变化的枢纽（南都学坛，1992年第3期）。
　　外戚政治虽与皇权间关系紧密，但上述这些文章却往往对皇帝制度与中央集权制度的概念区分不是那么明确，有混淆的迹象。
　　2、后妃制度
　　外戚一直被认为是皇帝婚姻制度的直接产物，而外戚干政也被认为是与后妃干政紧密联系。所以，近年来也出现了一些从中国古代封建社会后妃制度出发研究外戚政治的文章。
　　卫广来《论西汉纳妃制度》（山西大学学报，1990年第3期）一文通过对西汉三种纳妃方式的透视及对西汉纳妃制度的研究，认为随着时间的推移和环境的改变，此制度在性能上已经变质，。随着宫妃人数的日益增多，外戚的势力逐步发展起来。最终导致西汉后期，外戚集团在政治上独占优势，几家外戚轮流执政，彼此争权，最后王氏获胜，王莽篡汉，刘氏江山落到姓王的手里。而卞直甫则在研究汉代后妃的历史作用时，指出外戚专权是两汉后妃对社会的消极影响之一（《汉代后妃历史作用》，历史教学，1990年第10期）。陈思虎《中国封建社会皇帝后妃问题初探》（安徽大学学报，1996年第3期）则从更长的时间中探讨了后妃与外戚政治的关系。
　　3、女主政治
　　皇帝幼弱、太后临朝被认为是出现外戚政治的直接原因。如：杜芳琴认为：太后临朝必援引外戚作为后盾。尤其是汉代执政太后无?quot;委事父兄"。外戚势力的扩张经常导致皇权、宦官与外戚的权力斗争和朝臣与专权外戚的正邪清浊的尖锐矛盾。这种统治层的内战常弄得政治腐败、民不聊生，直至政权崩溃。总之，作者以为太后临朝是外戚与皇权之间联系的桥梁（《中国女主政治略论》山西师范大学学报，1993年第2期）。
　　而沈宏则单就东汉一朝"干政"皇后进行研究后认为：在东汉特殊的历史条件下，皇后不断临朝，她们对东汉历史上外戚、宦官的专权负有不可推卸的责任。当然，作者也不主张把外戚、宦官之乱都归咎于她们身上（《东汉干政皇后的历史作用》，首都师范大学学报，1996年第1期）。
　　此外，金铁纯《众女师范，母后表仪--东汉明帝马皇后一生》（南都学坛，1993年第4期）、李鹤庆《东汉一位有作为的皇太后》（历史知识，1986年第2期）、李润英《皇后之冠邓绥》（文史知识，1989年第8期）、王鑫义《女政治家：东汉和帝皇后邓绥》（安徽史学，1995年第2期）等一系列文章则多从侧面或反面反映了太后干政与外戚政治之间的联系。其中王鑫义的文章还在邓绥任用外戚问题上为之申辩，他认为邓绥之兄邓骘虽非上将之选，但如与东汉其他外戚相比，邓骘的优点却多于缺点，且邓骘兄弟在相当程度上能自我约拘，在贵不骄。在东汉外戚中是比较突出的。末了，作者还?quot;平心而论，在封建专政时代，哪一个统治者不重用自己的亲属，而亲属中又有几个是真正有能耐的？"其实，笔者以为重要的是解释为什么外戚政治能够长期存在，而不必要为了褒扬某人而为一些既成事实翻案。
　　4、皇帝个人
　　秦学颀《汉武帝与外戚政治》（西南师范大学学报，1993年第3期）一文就主要谈汉武帝个人与汉代外戚政治发展的关系。文章认为汉武帝实行"有为"政治，把专制主义的封建国家推进到一个新时期。在这一过程中，汉武帝有意识地利用外戚作为维护和强化皇权的工具。他一面培植外戚势力以削夺、分割列侯和守旧大臣的军政大权；另一方面，当外戚势力发展起来后，他又施展阴谋，用亲近外戚打击疏远外戚，用新外戚打击旧外戚。而外戚势力也就在这一连串的阴谋与屠杀中急剧发展起来，成为统治阶级中一个位尊权重的集团。总之，从汉武帝以后，外

[1] [2] [3] 下一页